申論題

(一)丁在本案之法律地位為行政助手 警察係以自己之名義執行公權力，對C之違規停車為裁罰性不利益處分，並通知民間拖吊業者丁提供協助將該車吊離現場，丁僅單純提供職務協助，且受警察之指揮監督，不具有決定之權限，應非以自己名義為處分之公權力委託，而應屬行政助手。 (二)C應聲明異議、提起行政訴訟以資救濟 1.拖吊為行政執行 警察所開之罰單為行政處分，對C發生法律效果，從而委請拖吊業者丁，基於C違反行政法上義務而進行行政執行。 2.C應聲明異議 按行政執行法第9條之規定，C對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。本案，丁不慎損害Ｃ之轎車屬執行方法侵害C的權利，C得依本條聲明異議。又聲明之對象(即執行機關)，承前所述，丁之行為應歸屬於警察局，故應向警察局為之。 3.C是否須經訴願再提行政訴訟容有疑義 如C不服異議決定，欲提起救濟，是否須經訴願再提行政訴訟容有疑義。有認為為貫徹執行程序迅速終結之目的，得逕提行政訴訟；惟依最高行政法院97年12月份第3次庭長法官聯席會議之見解，異議決定亦屬行政處分，應先經訴願程序，如不服方得再提起行政訴訟。