申論題

四、某衛星廣播電視事業於屆期換照時，經當時主管機關之行政院新聞局所設審查委員 會審查結果，以其負債比例過高、財務結構不健全為由而遭否准。此一否准處分經 行政院訴願決定撤銷，並指摘事件之事實尚欠明瞭，應由原處分機關調查事證另為 處分。其後因組織改制，系爭事件改由國家通訊傳播委員會（NCC）管轄，於重新 申請換照時，NCC 通過「撤換分流」之換照原則，即認為事業執照之屆期換發， 應與平時之行為管制分流，故許可其換照。受處分人旋即認為第一次否准換照處 分為違法，經向 NCC 申請國家賠償被拒絕後，改向台北地院提起國家賠償訴訟。 試問：行政爭訟之「違法」與國家賠償訴訟之「不法」，其性質有何不同？又國 家賠償法之「不法」與「過失」二項要件，於本案如何認定？（25 分）