申論題

本題涉及利益第三人契約，分別就甲乙、乙丙間可主張之權力分述如下: (一)甲為契約當事人，與乙定立交付房屋之日期，因可歸責於乙之事由致給付遲延，甲可依據民法229條以下，關於給付遲延之規定請求損害賠償，或經催告後解除甲乙間之買賣契約，並請求賠償因此所受之損害。 1.甲乙依據民法345條訂立買賣契約，並約定清償期，債務人乙卻於清償期屆至，而不為對待給付，構成229條之給付遲延，甲對乙取得損害賠償請求權，此損害賠償請求權，除固有利益外亦包含履行利益，因此丙須對甲負擔50萬元違約金之損害賠償責任。 2.依據民法254條之規定，契約當事人之一方給付遲延時，他方當事人得催告相當期限催告其履行，如於期限內不為履行者，得解除其契約。是故甲亦得依該條規定對乙因給付遲延經催告後仍不履行為由，對乙請求解除買賣契約。此時乙須返還甲房屋價金1000萬元與對丙負之50萬元違約金之損害。 (二)丙對乙得直接依據給付遲延之規定，對其請求損害賠償60萬元之損害，並交付房屋，但不得請求解約，分述如下: 1.甲乙約定於108年04月04日將房屋交付並移轉所有權於丙，且丙對於已有直接請求給付之權利，此乃典型之利益第三人契約，依據269條之規定，取得直接請求給付之權。依據229條之規定，對於定給付期限之債務，債務人自清償期屆至時，始負遲延責任，是故丙得對乙直接請求60萬元之損害賠償，並依據買賣契約交付房屋於己。 2.若甲對乙主張契約解除權，在甲乙契約無效知情況下，因利益第三人契約於利益第三人丙與甲間存在者乃補償關係，今補償關係不存在者， 依據實務見解，當丙取得該房屋時，乙可依據179條不當得利之規定，向丙請求返還。

參考資料:https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=151459.00

回樓上 丙可以求償吧.......

也沒有資料是分為肯定說和否定說

1.民法269真正利益第三人契約係指訂約當事人約定，將買賣之標的物直接移轉登記於第三人之契約，如第三人對債務人亦有請求權為真正利益第三人契約，如第三人對債務人無交付標的物之請求權，則為不真正利益第三人契約。本案屬前者。