甲借錢給乙的行為，不成立刑法第339-4條加重詐欺罪之幫助犯：
(一)、既已達詐騙「組織」之程度，當然具三人以上參與，自應論刑法第339-4加重詐欺罪而非刑法第339普通詐欺罪，先予敘明。
(二)、主觀上，甲明知詐騙集團缺錢而自願借錢給乙，顯見甲具有幫助，及欲使所幫助之罪既遂之雙重故意。
(三)、客觀上，甲借了詐騙組織成員乙100萬供其實行詐騙，然乙因運氣極佳中樂透，於後續詐欺行為中無須用到甲之借款並歸還予甲。如此幫助行為與正犯實行行為沒有因果關係的情況，是否仍能論刑法第30條幫助犯，以下簡述三說：
1.甲說：幫助行為需與行為人主行為之既遂結果具有因果貢獻，始構成幫助犯。
2.乙說：幫助行為與行為人實行行為具因果關聯，即可論幫助犯。
3.丙說：幫助犯為抽象危險犯，無須討論與主行為之因果關係。
本文認為，如處罰幫助犯是因其促成法益侵害行為之發生，那麼就無促成法益侵害行為發生的幫助，自不應論以幫助犯，故本文採取甲說。本案中甲的幫助行為並無幫助乙詐騙組織實行犯罪，故不成立本罪幫助犯。
阿摩線上測驗
登入