申論題

甲依乙之名義，係屬無權代理，無權代理者，對本人不發生效力。若經本人同意者，始發生效力，或經相對人催告，亦得發生效力。 丙為知情者，非屬善意第三人，非交易保障對象。 然因乙死亡， 甲是唯一繼承人，於未拋棄繼承情況下，故應承擔乙之財產上一切權利義務。並於乙死亡後，甲仍向丙借貸100萬元，故抵押權效力僅就乙死亡後，最高限額抵押權債務人，轉由甲承擔後， 所發生100萬債權，為抵押權效力所及。 最高限額抵押之約定額度，包含債權及其利息，遲延利息，違約金等，超過部分無優先受償之權。 民法第881條之二明確規定採債權最高限額說。

丙可依印證證明及抵押權證明一併檢附相關證明文件，將向法院申請假處分，待法院裁定後將其甲之繼承不動產作其移轉或拍賣後拿其價金

(一)甲設定抵押權為效力未定：
       甲盜用其父親乙之印鑑及印鑑證明，私自以乙之名義設定最高限額抵押權於知情之丙，故丙不得依民法第169條表見代理之規定，令乙負授權人之責任。次依同法第170條之規定，無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人，不生效力。故係爭抵押權之效力為效力未定。

(二)抵押權之效力是否因乙之死亡而有效：
       本題中，乙因意外死亡，甲為唯一之繼承人，依繼承之規定，繼承人因被繼承人死亡而概括繼承被繼承人之一切權利義務，似包含無權代理設定抵押權之承認權。唯有學者認為，本於誠信原則，甲原為無權代理，縱然繼承本人之承認權，亦不得拒絕承認，以保護交易安全。依此，該抵押權設定應該有效。

(三)丙僅得就600萬之範圍實行最高抵押權
       1.按民法第881條之2規定，最高限額抵押權之擔保範圍包含利息、遲延利息、違約金與擔保債權合計不逾最高限額範圍者，始受最高限額抵押權之擔保。
       2.本題中，最高限額抵押權設定為600萬元，即範圍為600萬元，利息50萬，合計已逾600萬元之範圍，故超過之部份不受最高限額抵押權之擔保。故，丙僅得就600萬元之範圍內實行抵押權。

 

參考來源:http://angelo-li.blogspot.tw/2016/01/1000-600-500-100-600-50.html