申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：108年 - 108 關務特種考試_三等_財稅行政、關稅法務：民法#75749
科目：民法
年份：108年
排序：0

申論題內容

一、甲被乙脅迫，與乙訂立贈與契約，將 A 地贈與給乙，並以移轉所有權之意思將 A 地登記在乙名下。乙轉售於善意之丙，並依讓與合意移轉所有權登記於善意之丙。甲於脅迫終止後一年內，撤銷甲乙間之贈與契約及讓與合意，並根據民法第 949 條之規定向丙請求回復 A 地。丙則主張不知甲被乙脅迫之情事，根據民法第 759 條之 1 第 2 項之規定善意取得 A 地之所有權。請問甲與丙之主張，何者比較有理由？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

詳解提供者：Yi Der Lin

丙之主張較為可採，因依據民法759-1第二項規定，不動產物權具有公示外觀，對於交易安全之保障較為重要，分述如下: 1.甲被以脅迫，與乙訂立贈與契約，將A地贈與乙，依據民法92條關於意思表示不自由之規定，甲得因此撤銷之，同條第2項規定，受詐欺之意思，期撤銷不得對抗善意第三人。依本條之反面解釋，受脅迫之意思表示不自由，其撤銷可茲以對抗善意第三人丙，又物權行為與債權行惟系出於同一瑕疵，故依據共同瑕疵理論之意旨，物權行為與債權行為同其命運，規於無效，是故甲自德依據民法767條一項中段，對甲主張所有物返還請求權。 2.惟依據759-1不動產物權具有公示外觀，對於交易安全之保障較為重要，是故丙得依此主張不動產物權之取得，無須負所有權返還責任。

詳解提供者：Joyce Chiang

一、甲得依92條撤銷其意思表示

二、依92條但書被詐欺之撤銷不得對抗善意第三人，故被脅迫之撤銷得對抗善意第三人

三、民法949、950原所有權人，非基於其意思表示而喪失其所有權者，得於喪失所有權之翌日起2年內，主張返還，但須先支付現占有人支出之價金費用

二、依據759-1善意受讓不動產所有權規定應較優先於494之債權保護