申論題

(一)乙、 丙就甲對丁所取得之損害賠償請求權，各得為如何之主張?

1. 依民法第881條第1項規定，抵押權除法律另有規定外，因抵押物滅失而消失。但抵押權人因滅失得受賠償或其他利益者，不在此限。故抵押權人乙得主張民法第881條第1項但書，其抵押權不因A屋滅失而消滅。
2. 甲因丁之過失使得甲所有之A屋滅失而無法交付與丙，故丙可依民法第225條第2項規定，債務人(甲)因不可歸責於債務人之事由，對第三人(丁)有損害賠償請求權者，債權人(丙)得向債務人(甲)請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。

(二)乙、丙對甲 所取得之權利的主張其優劣次序如何?

1. 依民法881條第2項所示，抵押權人對於前項抵押人所得行使之賠償或其他請求權有權利質權，其次序與原抵押權同。
2. 故乙、丙對甲所取得之權利次序為相同。

以上為小弟淺見，如有錯誤地方還請糾正。