申論題

本題案例，甲驚慌之餘不小心殺死甲之行為，其甲之行為是否為故意，其行為是否為正當防衛，防衛是否過當，茲分別說明如後: (一)甲在驚慌之餘，連續刺傷甲之行為，造成乙死亡，甲是否為故意: 1.故意之意義，及行為人對於犯罪事實有認識，且進而有意使其發生或容許其發生之心態，依刑法第13條之規定，行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構成犯罪之事實，遇見而其發生並不違背其本意者，為故意論。 2.故意之要素: (1)知的要素，即對於構成犯罪事實之明知或遇見。 (2)欲的要素，即有意使其發生或其發生並不違背其本意之消極容忍心態。 3.本題案例，甲持刀朝乙之胸口次數刀，甲應具備傷害之故意，而一般而言，此行為可預見可能導致死亡之結果，但乙係出於防衛之意思，並將甲緊急送醫，應無殺人之意圖。甲應無具備殺人故意。但其刺傷甲之行為有傷害之意圖，故甲應數傷害致死罪。 (二)甲之行為是否屬於正當防衛 1.正當防衛之定義，對於現在不法侵害，而出於防衛自己或他人權利之未過當之行為。依刑法第23條之規定，正當防衛之行為不罰，但過當者，得減輕或免除其刑。 2.正當防衛之要件: (1)需有不法之侵害，不法之侵害指一切足以破壞法益或損害權利之行為，