103年 - 103 移民行政特種考試_三等_移民行政：行政法#17846

科目：公職◆行政法(包含行政程序法等) | 年份：103年 | 選擇題數：13 | 申論題數：2

試卷資訊

所屬科目：公職◆行政法(包含行政程序法等)

選擇題 (13)

1 傳染病防治法第 39 條規定，醫師診治病人發現傳染病時，應立即採取控制傳染措施，並報告主管機關。若法律將醫師之義務擴大，定為一般人之義務，則顯屬無期待可能，若有此立法，可能違反下列何者原則？ (A)明確性原則 (B)比例原則 (C)信賴保護原則 (D)禁止裁量濫用

2 下列何者並非行政法人之特徵？ (A)具有法律上人格，得為權利義務之主體 (B)不交予民間辦理，但以企業化方式營運 (C)與公營事業機構相同，具有營利性取向之任務 (D)設置行政法人仍應制定個別組織法

3 行政程序法第 7 條規定之比例原則，不包括下列那一種原則在內？ (A)適當性原則 (B)必要性原則 (C)過度禁止原則 (D)注意當事人利益原則

4 某甲向監理機關申請換發行車執照，經該機關以某甲尚有交通違規罰鍰未繳清，乃否准其申請，試問監理機關可能違反何種一般法律原則？ (A)信賴保護原則 (B)法律明確性原則 (C)不當聯結禁止原則 (D)誠實信用原則

5 某甲原任警察局課員，其退休年齡為 65 歲，民國 71 年 7 月某甲 59 歲，調任保防室組長，至 73 年 11 月某甲 61 歲，支年功俸 410 元，忽接奉命令，謂其組長職務屬具有危險性質，應溯及 60 歲，即 72 年 4 月起退休，計算退休金之月俸亦同時降為 390 元。警察局可能違反何原則？ (A)明確性原則 (B)比例原則 (C)信賴保護原則 (D)禁止裁量濫用

6 就讀軍校之學生入學時簽訂各項約定之性質，與下列何者相同？ (A)民眾進入博物館參觀，購買入場券 (B)衛生福利部中央健康保險署與醫療機構間之全民健康保險特約醫事服務機構合約 (C)公有市場攤位出租之契約 (D)公辦醫院委託民間經營之契約

7 行政機關以通知書名義製作，直接影響人民權利義務關係，且實際上已對外發生效力者，如果載明有不服得提起訴願，該通知書屬於： (A)行政處分 (B)行政規則 (C)法規命令 (D)認知表示

8 某甲在空氣污染防制區內之道路兩旁附近燃燒物品，產生明顯濃煙，足以妨礙行車視線者，除違反空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 1 款規定，應依同法第 60 條第 1 項處以罰鍰外，同時亦符合道路交通管理處罰條例第 82 條第 1 項第 2 款應科處罰鍰之規定。對於某甲應如何科處？ (A)對於二個違規罰鍰，均應科處 (B)從其一重處罰 (C)依其中較低額規定處罰 (D)由當事人某甲自行決定依其中之一種處罰，繳交罰鍰

10 有關國家賠償法第 3 條第 1 項規定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」下列情形何者不屬於該規定之適用範圍？ (A)公有公共設施（道路）僅在施工建造中，尚未完成以供公務或公眾使用者 (B)公有公共設施（道路）結構基礎已完成，且已開放供公眾使用者，惟尚未正式驗收 (C)舊有公共設施（道路）一面修繕或擴建，一面仍供使用者 (D)公有公共設施（道路）不具通常應有之安全狀態，管理機關未設置足以防止危險之警示路障

11 於颱風來襲，港務局衡情隨時有可能發生生命、財產之緊急危難，將停留在港口外之漁船全部乘員帶回港內，以防止危害之發生，是屬於下列那一種執行方式？ (A)間接強制 (B)直接強制 (C)即時強制 (D)行政指導

12 下列何者處分屬於行政罰法之適用範疇？ (A)命除去違法狀態 (B)命停止違法行為 (C)撤銷證券商之特許 (D)命令停工

9 倘有一行為同時觸犯刑事法律及違反海關緝私條例上義務而移送司法機關處理者，並因刑事案件部分已為不起訴處分，因海關緝私條例未設有行政罰之裁罰期間，則該裁罰權之期間應自何時起算？ (A)自其情事發生日起算 (B)自移送刑事案件於檢察機關日起算 (C)自檢察機關為不起訴處分確定日起算 (D)自行政機關接獲檢察機關不起訴處分日起算

13 有關國家賠償之程序，下列何者敘述錯誤？ (A)國家賠償之程序，除國家賠償法外，係適用民事訴訟法 (B)依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之，亦即「書面協議先行程序」 (C)賠償義務機關對於前述協議成立時，應作成協議書，惟該項協議書不得為執行名義 (D)法官辦理國家賠償事件，如發現原告於言詞辯論終結前，業與被告機關達成協議，作成協議書時，應以判決駁回該國家賠償訴訟

申論題 (2)

一、行政處分有瑕疵時，其效力因瑕疵之類型而有不同，請詳細敘述之。又對於各種具有瑕疵之行政處分，相對人分別應如何主張救濟？（25 分）

二、被告甲因涉嫌在酒裡放入迷姦藥丸對被害人為強制性交，經檢察官合法偵查後，以甲（已被合法逮捕）有逃亡之虞聲請羈押，經法官訊問後，認為甲犯罪嫌疑重大且有羈押之理由及必要，遂裁定羈押。不久檢察官提起公訴，第一審法院經合法審理後諭知有罪，甲不服第一審判決依法上訴，案件繫屬第二審法院後，因羈押期間將屆，受命法官乙因故未能於延長羈押庭到庭，委請非合議庭同事丙法官代開延長羈押庭，丙法官訊問後，認為甲無檢察官前述逃亡之虞，而是有湮滅證據之虞遂裁定羈押，嗣後乙法官再找另二位合議庭法官（亦即審判長及陪席法官），三人共同簽名製作延押裁定書。甲之辯護人認為該裁定延押不合法，提出抗告。請詳附理由說明辯護人之抗告是否有理由？（25 分）