申論題

1、其契約關係之成立，本質上仍屬雙方間意思表示之合致。是關於聘約內容之事項，無由一方基於意思優越之地位，以單方行為形成之可言，自不應承認校方有以行政處分形成或改易聘約內容之權限。

2、若因解聘、停聘或不續聘發生爭執，致聘任之公法法律關係成立、不成立或存在、不存在不明，應循確認訴訟救濟之。

摘自：94年度訴字第00545號。

㈠乙國立大學聘任甲兼任該校圖書館館長為行政契約。

⒈按行政程序法第135條之規定，公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅。但依其性質或法規規定不得締約者，不在此限。次按契約標的與契約目的理論以判斷其契約性質，於其約定內容即契約標的，符合以下情形之一者，為行政契約：①作為實施公法法規之手段者，即行政機關本應作成行政處分而以契約代替者②約定內容中係行政機關負有作成行政處分或公權力措施之義務者③涉及人民公法上之權利義務者④約定事項中顯然較偏袒行政機關一方或較人民一方有優勢地位者。如其給付內容為中性而無從判斷時，應就契約整體目的及給付目的為斷。

⒉查乙國立大學聘任甲兼任該校圖書館館長，其內容係要求甲提供圖書館館長職務之履行而為行政契約。

㈡乙註銷聘函之行為屬終止契約之意思表示。

⒈按行政行為禁止併用原則，行政機關既已選擇行政契約作為行為方式，其後繼之效果亦應隨之，其履行問題自應如民事契約經由訴訟程序解決，而不得以行政處分方式作為促使或強制他造履行契約之手段。惟於法律有明文及法律明確授權法規命令，即得例外於行政契約中併用行政處分為之。

⒉查乙國立大學以另聘他人暫兼代圖書館館長為由而註銷甲之聘函，乙國立大學既已與甲合意成立聘任之行政契約，就其約定內容並無一方意思優越之地位，亦無法律授權得以單方行為而形成、廢止或變更之權限，故乙國立大學註銷甲之聘函，應為終止契約之意思表示。

㈢國立大學乙之終止行為不生效力，其與甲之聘任契約仍存在，並應給付甲新台幣30萬元之一年主管加給並準用民法規定計算加計法定利息。

⒈按行政程序法第146條之規定，行政契約當事人一方為人民時，行政機關為防止或除去公益之重大危害，得於必要範圍內調整或終止契約。前開調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。次按行政程序法第147條之規定，行政契約締結後，因有情事重大變更，非當時所得預料，而依原約定顯失公平者，當事人之一方得請求他方為適當調整契約內容，如不能調整，得終止契約。末按同法第149條之規定，行政契約，本法未規定者，準用民法之規定。

⒉查國立大學乙除有上開法定事由外，不得任意終止與甲之聘任契約，故乙國立大學以另聘他人暫兼代圖書館館長為由而註銷甲之聘函，其終止行為不生效力，其與甲之聘任契約仍存在，國立大學乙應給付新台幣30萬元之一年主管加給並準用民法規定計算加計法定利息。