申論題

本題案例，甲為脫免逮捕，將兩位婦女推倒之行為： （一）刑法第３２９條之準強盜罪之規定，竊盜或搶奪，因防護贓物，脫免逮捕或湮滅證據，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。其要件為 １．行為人需為竊盜或搶奪之行為人所實施。 ２．須當場施以強暴脅迫。 ３．使強暴脅迫之原因須為防護贓物、脫免逮捕或湮滅證據。 （二）依實務之見解，當場之定義，如行為人尚未逃離現場，其犯罪現場以及周邊場所或視線所及之處亦屬之，甚至已離開但，但由在追捕者之掌握範圍內，仍不失為當場。 （三）依大法官釋字６３０號之解釋之見解，準強盜罪必須於竊盜或搶奪之際，當場施以強暴強迫之行為，已達使人難以抗拒之程度，其行為之客觀不法，方與強盜罪之客觀不法相當，而與強盜罪同其刑。據此以觀，刑法第３２９條之規定，並未有擴大適用於竊盜或搶奪之際，僅屬當場虛張聲勢或與被害人或第三人有短暫輕微肢體衝突之情形，因此未以強盜罪重罰，尚無輕罪重罰之情形，其與罪刑相當原則亦無不符，並未違反憲法第２３條比例原則。 （四）綜上所述，甲堆倒兩位婦女之行為，其僅未逃跑而推倒婦女，客觀上應未達使人難以抗拒，因為難達準強盜罪之要件，甲應不成立準強盜罪。但其推倒婦女之行為，應另論處刑法第２８４條之過失傷害罪。以刑法第５０條併罰之。

ㄢㄩ