甲拿開山刀行搶便利商店行為，可能成立強盜取財罪之未遂犯（刑法328Ⅳ，）
一、本例所設爭點為，甲持開山刀行搶行為究屬恐嚇取財罪或強盜取財罪？以下分析之：
（一）學說有認為恐嚇取財罪與強盜取財罪之區分在於，恐嚇行為與脅迫行為壓制被害人自由意思之程度， 故其認為恐嚇行為係「以將來之惡害通知於被害人」影響其意思決定與意思形成，意思表示雖不自 由但未完全受壓制；脅迫行為則是「以現在之惡害通知被害人」直接壓制其意思決定與意思形成，致
使其不能抗拒。
（二）實務則認為，恐嚇行為與脅迫行為之不同在於依一般社會經驗，行為人之行為是否已達到足以壓制其
意思決定與意思形成，致使其不能抗拒，若是，屬於脅迫行為；若否，則僅是恐嚇行為。
（三）管見以為，恐嚇取財罪與強盜取財罪所保護之法益，除了財產法益之外，還包含個人意思自由，故應
以實務見解為準，直接判斷行為人之行為是否已達到致使不能抗拒之程度。另外是否已達到該等程度
，應從客觀上一般理性之人做為標準。
二、客觀上，甲持開山刀並表示對乙生命不利，從社會經驗來看，一般人大多心生畏懼而直接壓制其意思決
定與意思形成，致使其不能抗拒，故屬「脅迫行為」。惟乙並未產生畏懼亦無財產損失之結果發生，客
觀構成要件非完全該當，非既遂。
三、主觀上，甲認識其脅迫行為仍據以行之，具有強盜故意。
四、依著手判斷之「主客觀混合說」，甲主觀上對犯罪行為之認識，持刀入商店並表示意圖，對於乙之財產 造成直接危險性，屬著手。
五、甲無阻卻違法性及罪責事由，甲成立本罪。
阿摩線上測驗
登入