申論題

(一)甲承租之動產-貨車兩部，非經出租人之承諾，不得將租賃物轉租於他人，民法443條關於動產轉租，原則上不得轉租除有出租人之承諾，違反該條規定為出租人終止租約之事由。 (二)甲將房屋中之一間房屋轉租於他人，原則出租人有反對約定外，得將不動產之一部轉租於他人（民法第443條但書反對約定）不動產之部分應於租賃契約中有規定始為民法第443條所指之反對約定，故就本題情形，甲乙間之租賃契約並無約定不動產不得轉租，不適用民法第443條不動產轉租的終止事由。 (三)綜上論述，乙得終止關於動產之租賃，不動產之部分乙不得終止租約。

不可以

甲可向乙請求賠償轉租部分..

(一)乙得依民法第443條第2項終止與甲之貨車租賃契約：
     1.按民法第443條第1項之規定，承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人。但租賃物為房屋者，除有反對之約定外，承租人得將其一部分轉租於他人。亦即，租賃關係原則基於當事人之信任而成立，因此除出租人同意外，原則禁止轉租。
     2.本題中，甲與乙訂定貨車之租賃契約，甲未經乙之同意將其中一部車轉租於丙，違反前揭條文之規定，違反甲、乙之間之租賃契約，故乙得依民法第443條第2項之規定向甲終止契約。

(二)甲與乙之間無特別約定時，甲轉租合法，乙不得終止與甲之房屋租賃契約：
     1.承前揭條文之規定，房屋之一部轉租於租賃契約當事人無特別約定禁止轉租條款時，承租人得將房屋之一部轉租予他人。蓋因該條之立法目的除促進經濟效用外，於此等情形，原承租人仍對該房屋之一部使用收益，亦能保管該房屋。
     2.本題中，甲與乙之房屋並無約定禁止轉租條款，故甲得將該房屋之一部轉租於他人。因此，甲轉租合法，乙不得終止該租債契約。

 

參考來源:http://angelo-li.blogspot.tw/2015/06/blog-post_99.html