申論題

最高行政法院 98 年 6 月份第 1 次庭長法官聯席會議（二）                                                                                                   行政訴訟法第 7 條規定「提起行政訴訟，得於同一程序中，『合併請求』

損害賠償或其他財產上給付。」並未明定「合併提起訴訟」，故其文義 上並不僅限於客觀訴之合併之情形，又斟酌該條之立法過程，乃在使當事 人於提起行政訴訟時得「附帶」提起不同審判系統之訴訟，以連結行政訴 訟與國家賠償訴訟審判權，而達訴訟經濟目的之意旨，並參照該條立法理 由第三點明文闡述：「向行政法院『附帶』提起損害賠償之訴，自應適用 行政訴訟程序，而其實體上之法律關係，仍以民法有關規定為依據、、、 。」是行政訴訟法第 7 條規定所謂「合併請求」損害賠償或其他財產上 給付，其訴訟法上之意義，依行政訴訟法與國家賠償法之規範體系而言， 不宜限制解釋為客觀訴之合併，而應包含當事人於提起行政訴訟時，就同 一原因事實請求之國家賠償事件，得適用行政訴訟程序「附帶」提起損害 賠償或其他財產上給付訴訟，行政法院並於此情形取得國家賠償訴訟審判 權之意，以符合立法意旨及立法理由，復可與國家賠償法第 11 條但書規 定：「但已依行政訴訟法規定，『附帶』請求損害賠償者，就同一原因事 實，不得更行起訴。」配合適用。 是當事人主張因行政機關之違法行政行為受有損害，循序向行政法院提起 行政訴訟，並依行政訴訟法第 7 條規定於同一程序中，合併依國家賠償 法規定請求損害賠償者，因行政法院就國家賠償部分，自當事人依法「附 帶」提起國家賠償時起取得審判權，而案件經行政法院審理後，如認行政 訴訟部分因有行政訴訟法第 107 條第 1 項第 2 款至第 10 款情形而 不合法者，此時行政訴訟既經裁定駁回，其依國家賠償法附帶提起國家賠 償之訴部分，屬附帶請求之性質，非可單獨提起之行政訴訟，因而失所附 麗，自得一併裁定駁回。