申論題

(一)甲撞傷A的行為，成立刑法第284條過失傷害罪

1.主觀上，甲對於撞A會造成A受傷具預見可能性且非故意為之，屬過失。客觀上，甲有撞傷A的行為且A的受傷結果與甲的行為有因果關係。

2.甲無阻卻違法且具罪責，成立本罪。

(二)甲抵醫院後離開的行為，不成立刑法第185之4條肇事逃逸罪

1.甲主觀有認知到撞傷A，對肇事有認知，客觀上甲的肇事行為造成A受傷。惟是否符合「逃逸」?

2.實務上，依最高法院100年台上字第645號判決，行為人須負「在場」、「救護」、「表明身分」義務，有一項沒有達成即構成逃逸。學說就「表明身分」有所批評，肇事人表明身分對保護他人生命身體與公共安全不具關連性。

3.題目中甲有負「在場」、「救護」的義務，惟未表明身分，管見依學說見解，甲已將A送至醫院救治，對於A的義務已盡，是否表明身分已顯多餘，所以甲不成立逃逸，故本罪不成立。

(三)甲送A至醫院而後離開的行為，不成立刑法第294條第1項遺棄罪

1.A的受傷因甲撞傷的行為所造成，而後A倒地不起，甲對於A有救助義務。惟甲客觀上，對於受傷的A既無積極移置的行為亦無消極棄置的行為，反而將A送至醫院，降低A生存風險，因此不該當本罪。

(四)結論:甲僅成立過失傷害罪。

一、甲撞傷Ａ之行為成立刑法第277條第二項過失致傷罪： 甲騎車撞傷Ａ，有條件理論與客觀歸責之事實存在，符合該條之客觀構成要件，然在主觀上，甲並沒有傷人的知與欲，故並無刑法第13條故意或未必故意之適用，而甲可能有注意義務之違反，故得論第14條之過失，而該當277條過失致傷罪． 二、甲離去之行為是否構成185-4肇事逃逸罪？ 觀乎本條之立法理由，係為保護被害者之生命、身體法益，以求被害者能夠得到即時的救護，因而課予行為人法律上之義務，已盡其救護之可能．縱上而言，該法並非為維護國家司法調查權之行使，是以若從罪疑為輕之刑法原則而言，甲攔計程車將Ａ送醫卻未待警察人員為調查之行為，由於已盡其救護之義務，而可能無該法之適用。

1.甲撞傷A  成立284 

2.甲在抵 達醫院後迅速離開  成立185之4

客觀上>>本法目的為保護被害人之生命身體安全  雖甲有即時給予救助救護

   但依民事賠償說   以及責任歸屬說  無等待執法人員處理事故  又假設其隱瞞身分

依102年台上1794決意旨 除了採取適當措施亦應向警察機關報告義務

其自行離開  可能造成被害人求償無門的情形

主觀上>>>甲有認知及意欲   且具備故意

3.結論  甲成立過失傷害以及肇事逃逸  2者犯意互殊  依50條併罰之

這邊遺棄罪可以討論  但是因為185之4優先適用294  會有法條競合 

成立過失致傷罪 不成立違背義務者遺棄罪（可探討危險犯）

簡答如下

一、甲之行為應未構成刑法上之罪責，說明如下:

1.討論284過失傷害

2.討論287，284為告訴乃論

3.討論185-4

二、帶入本題

1.甲行為適用284過失傷害(TB+R+S)

2.但依287，284為告訴乃論，本題並未提到路人A提告

3.185-4，甲於過失傷害後，有立即將A送醫後才離開，除非A之後報警，才會有185-4成立的可能，否則甲之行為並未成立185-4。

三、綜上，甲之行為應未構成刑法罪責。

無