一. 甲奪刀導致乙收傷之行為，不成立傷害罪
構成要件:
客觀上，若無此行為，則無此結果，具有條件關係＋綜合所有情況，依照客觀一班經驗加以判斷，有常態關聯性，通常會發生此結果，有相當因果關係
主觀上，甲知會發生且不為本意，間接故意
違法性： 客觀上，是現在不法侵害＋手段有效信＆必要性；主觀上有防衛意思，所以可以成立正當防衛而阻卻違法
結論： 不成立傷害罪
二． 甲導致乙受傷流血而放任，最後乙死亡不成立殺人罪之不作為犯
判斷: 甲是作為導致乙死亡或是不作為導致乙死亡?
=> 通說採風險製造說，製造風險為作為犯；案本範例乙是放任風險繼續發生、擴大，為不作為犯
構成要件: 客觀上，乙之行為屬不作為，但是否具有保證人地位?
1.無違背法律義務之前行為說(刑法15-2)> 只要是因為甲之行為導致有發生犯罪結果危險者，就有義務防止結果發生
2.違背義務之前行為說> 除非是因為違背法律義務所做出的行為，否則都無保證人地位，而甲是屬於正當防衛(合法義務)，沒有做出違背法律義務 之行為
3. 修正之前行為說: 原則上採無違背法律義務之前行為說，只要是因為甲之行為導致有發生犯罪結果危險者，就有義務防止結果發生；但若是其風險（危險）可以歸責於被害者（乙），則不用負責，案本例，風險之製造可以歸責於乙，不用負責，不具保證人地位
本人採修正之前行為說，則甲不具備保證人地位，不須對乙之行為負責，不成立殺人罪
阿摩線上測驗
登入