申論題

一、甲放火行為構成刑法174條放火罪： 行為人放火燒毀非供他人居住之建築物，該當刑法174條放火罪。依本例，甲燒毀的係倉庫，倉庫乃非供他人居住之建築物，有主觀之故意，且無阻卻違法及有責性之事由，該當本罪。 二、甲燒死乙之行為構成刑法271條殺人罪： 甲放火行為與乙死亡之結果具有相當因果關係與客觀歸責理論，依題例，甲欲提領保險金之行為，可認為甲之於倉庫係有管領支配的能力，意即甲對於放火時尚可能有值班人員乙在現場一事應當有所認識，至少甲在放火時對於可能對乙生命造成侵害一事有未必故意之存在，因此，甲行為應構成刑法271條之故意殺人既遂罪。 三、甲詐領保險金之行為構成刑法339條詐欺罪未遂： 甲與保險公司所訂之保險契約，應是當甲之倉庫受到非人為之不可抗力因素而毀損時，保險公司方有給付保險金之義務，而題中，甲乃自己縱火，並施以詐術向保險公司請領保險金，欲使保險公司基於錯誤的事實認知下給付金錢於甲，惟保險公司並未受騙上當給付金錢，故甲之行為以請領保險金的當下為著手之時點，該當339條詐欺罪之未遂犯。