乙將古董機械錶偷走的行為，不成立刑法第321條加重竊盜罪：
(一)、主觀上，乙具有不法所有意圖且具有故意；客觀上，乙侵入A宅符合本罪加重事由，而乙將古董機械錶偷走自破壞他人持有而建立自己持有。
(二)、乙無阻卻違法事由，於罪責層面，因乙才11歲，依刑法第18條規定阻卻罪責，故乙不成立本罪。
乙將該錶交給甲的行為，不成立刑法第337條侵占罪：
(一)、財產犯罪者處分贓物之行為，顯為侵占罪內涵之易持有為所有，如此是否能另論侵占罪，則有疑義：
1.構成要件解決說：此說認為財產犯罪者處分其所得贓物並無再侵害新法益，故不另論侵占罪。
2.競合解決說：侵占罪條文並無規定原持有須為合法持有，非法持有亦包含其中，而處分財產亦符合侵占概念，如認不成立侵占將使共犯無從處罰。
本文認為構成要件解決說較為有理並採之，故於構成要件層次即否定乙不成立侵占罪。
甲唆使乙竊取古董機械錶的行為，成立刑法第321條加重竊盜罪之教唆犯：
(一)、首先應探討，甲利用乙無責任能力之優勢行竊，究竟為間接正犯還是教唆犯？對此，雖有認為利用無責任能力人所為之犯罪皆一律應論間接正犯，但多數說仍認為，應回歸行為人對被利用人是否有優越意思支配以定奪。於本案中，國中生乙對竊取一事之社會意義應相當明瞭，且其之所以行竊並非受乙支配，而是權衡行竊與新手機利益後而為，故甲對乙並無優越意思支配，故討論教唆犯。
(二)、主觀上，甲具有教唆故意及欲使其達既遂之故意；客觀上，甲以新手機挑起原無竊盜犯意之乙從事竊盜行為並既遂。
(三)、甲無阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
阿摩線上測驗
登入