乙能提起確認都市計畫無效之訴合併提起損害賠償，理由分述如下：
（一）按釋字第742號，行政機關因為都市計畫而對具體個案做變更，將發生對特定個人或地區人民作權利上的限制，依照行政程序法第92條規定已屬於對外發生法律效果之行政處分，應許其提起救濟以憲法保障人民財產權。
（二）次按行政訴訟法第273-18規定，人民認都市計畫直接損害、因適用而損害、於可預期之期間內將損害其權利、法律上利益者，得以核定該都市計畫之機關為被告，逕向管轄之高等法院提起確認都市計畫無效之訴。
（三）甲縣政府公布施行都市計畫，將某乙私有土地劃為公共設施保留地，使乙之土地使用受有限制，但歷經 20 年後仍未將該土地予以徵收及設置公共設施，乙既未能將土地出租取得收入，亦無法於土地上興建房屋自住，其土地使用之權利長期受到限制受有損害，按上述釋字第742號，應許乙提起救濟。而就都市計畫之救濟，目前依照行政訴訟法第273-18條，乙得以核定都市計畫之內政部為被告，逕向高等法院提起確認都市計畫無效之訴，並得依行政訴訟法第7條，合併提起損害賠償。
阿摩線上測驗
登入