申論題

（一）職權調查主義之意義

依據行政程序法（下同）第36條規定，行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利之事項一律注意，此即職權調查主義之明文化，且於同法第9條亦有類似規定可資參照。

（二）行政機關認為無調查必要，得不予調查並敘明理由

1. 按第37條之規定，當事人得向行政機關申請調查事實及證據，但行政機關認為無調查之必要者，得不為調查，並於第43條之理由中敘明之。復依第43條規定，行政機關為處分或其他法律行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將決定及理由告知當事人。其中，「論理」係指可用科學技術驗證之法則，而「經驗法則」係無人日常所得之定則。

2. 是故，依前揭說明，若海關認為事證明確並無調查之必要，得駁回進口商之要求不予實地調查，並於處分時將理由告知該進口商。

（三）於對實體決定聲明不符時一併提起

1. 按第174條規定，當事人不服行政程序中之決定或處置，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之。但其決定或處置得強制執行或本法或其他法規另有規定者，不在此限。

2. 依前揭說明，進口商對實地調查之要求被駁回後，應待海關對其為實體決定時，一併提起行政爭訟。

(一)職權調查主義之意義。
      1、行政程序法(下同)第36條規定，行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。
      2、職權調查主義係指，關於事實及證據之調查，行政機關得自行決定是否調查及如何調查，不因當事人之主張而有所影響，惟須就當事人有利及不利之事項一律注意，以符合依法行政之意旨。
(二)海關得不為調查，並於第43條理由中敘明。
      1、第37條規定，當事人於行政程序中，除得自行提出證據外，亦得向行政機關申請調查事實及證據。但行政機關認為無調查之必要者，得不為調查，並於第43條之理由中敘明之。
      2、本題中，進口商依第37條本文規定，得向海關申請調查事實及證據，故其得要求海關應親自至泰國實地調查。惟海關認為事證明確並無調查之必要時，亦得依第37條但書之規定，不為調查，並於第43條之理由中敘明之。
(三)不得針對其調查要求被駁回而提起救濟，僅得於對實體決定不服時一併聲明之。
      1、第174條規定，當事人或利害關係人不服行政機關於行政程序中所為之決定或處置，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之。但行政機關之決定或處置得強制執行或本法或其他法規另有規定者，不在此限。
      2、海關對進口商於行政程序中申請調查證據予以駁回，僅係程序決定，若海關於實體決定時為對該進口商有利之決定，縱使該進口商對該程序措施有所不服，對其權益亦未造成影響，故該進口商僅得於對實體決定聲明不服時一併對該程序決定聲明之。