申論題

 1.依據中央行政機關組織基準法第 3 條第 2 款規定，獨立機關是指「依據法律獨立行使職權，自主運作， 除法律另有規定外，不受其他機關指揮監督之合議制機關。」司法院大法官釋字第 613 條則指出，獨立 機關的設立屬於一種憲法第 53 條的「例外」。為追求憲法上的公共利益、防止資訊壟斷、社會多元意見 發展的資訊平台、希望脫離科層式行政體系，享有更多的專業自主決定空間、摒除政黨與政治與行政上 干預，可設置獨立機關。獨立機關雖可在法律規範範圍內，排除上級機關對於具體個案決定的指揮監督， 免除政治干預與保持專業自主判斷，但仍必須有一定限度內維持行政一體與責任政治原則。因而，認為 國家通訊傳播委員會為獨立機關。

 2.民國 101 年修正後行政院組織法第 9 條明文規定，國家通訊傳播委員會為行政院相當中央二級獨立機關。 據此，國家通訊傳播委員會為「獨立機關」。

2.可否直接適用訴願法第 4 條訴願管轄規定，學理上則有不同見解： (1)由國家通訊傳播委員會（以下簡稱通傳會）管轄 此說認為基於獨立機關之存在，其主要目的僅在法律規定範圍內，排除上級機關在層級式行政體制下 所為對具體個案決定之指揮與監督。因而，訴願管轄不應由獨立機關的上級機關管轄，以避免藉由訴 願程序，介入獨立機關個案決定，將有悖於獨立機關設立目的。過去通傳會採此見解，因而於通傳會 內部自行設立訴願審議委員會，管轄訴願案件。 (2)由行政院管轄 因為缺乏法律明文規定，若由通傳會管轄訴願審議，將違法訴願法第 4 條第 7 款規定，「不服中央各部、 會、行、處、局、署之行政處分者，向主管院提起訴願。」最高行政法院 97 年 12 月份第 3 次庭長法官 聯席會議即認為，大法官釋字第 613 號解釋雖指出通傳會為獨立機關，並未提及獨立機關之訴願管轄， 人民不服通傳會作成之行政處分提起訴願時，因通傳會組織法及其他法規就其訴願管轄並無特別規定， 而通傳會係行政院所屬之行政機關，其層級相當於部會等之二級機關，故應依訴願法第 4 條第 7 款規定， 由行政院管轄之。 (3)直接提起行政訴訟 學理上則有學者認為，獨立機關既然為合議制，且為符合其涉及重大公益性、涉及多元、專業、去政治 化等性質，作成行政處分原則上應以經過「聽證」程序為宜。從專業性與獨立機關特性而言，由行政院 訴願審議委員會再行審查原處分之合法性，其專業性、目的性等未必較獨立機關為宜。應此兼顧獨立機 關設立目的之特性與人民權利保障，應以直接提起行政訴訟為宜。但此見解，需有法律明文規定，故需 透過修法解決。 3.綜上所述，因目前缺乏明文規定情形下，應以最高行政法院決議之見解較為可採，故依據訴願法第 4 條第 7 款由行政院管轄。