申論題

(一)甲持球棒痛毆乙而導致死亡結果之行為，不成立刑法第271條故意殺人罪

(二)甲持球棒痛毆乙而導致死亡結果之行為，成立刑法第277條傷害致死罪

犯罪結構: 基本犯刑+過失加重結果  →兩者具有特殊關聯性

客觀

主觀

過失加重結果 : 與毆打有特殊關連性，注意義務違反與預見可能性。

成立本罪。

(三)甲未對乙救助，導致乙死亡，成立刑法第294條第2項違背義務遺棄致死罪

危險前行為 - 保證人地位

(四) 結論 兩罪具有補充關係，論以刑法第277條傷害致死罪以足。
 

一、甲持球棒痛毆乙，構成刑法第277條第一項傷害罪，客觀上甲持球棒痛毆乙，為傷害行為，主觀上具有直接故意，構成要件該當。
違法性方面，甲原係因聽聞乙在外造謠誹謗自己，進而持球棒痛毆乙，惟刑法第23條正當防衛之要件為，係針對「現在」不法之侵害，故不得主張。
甲阻卻罪責事由，甲成立刑法277條傷害罪。

二、甲可能成立刑法第271條殺人罪，客觀上，甲先前之傷害行為，屬「危險前行為」，具保證人地位，且依題旨，甲見乙口吐白沫，明知有將乙救護之「作為可能性」，卻仍徑而逃離現場，乙因而死亡，主觀上，甲明知不幫乙送醫乙可能會死亡，卻仍執意不作為，具間接故意，構成要件該當，甲係以刑法第15條第二項不作為方式，構成刑法第271條殺人罪。

三、起初行為犯之刑法第277條傷害罪與其後行為犯之刑法第271條殺人罪，犯意個別，行為互殊，依刑法第50條數罪併罰。