申論題

(一)甲得向乙請求150萬元之剩餘財產

1.依民法第1030條之一第一項第一款，法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或無償取得之財產不在此限。

2.惟無償取得之財產是否包括夫妻間贈與在內，尚有爭論：

（1）否定說：夫妻間之贈與應解為家事勞動之對價，屬有償取得之財產。

（2）肯定說：夫妻間之贈與與一般贈與無異，自應包括在內。

（3）本文採肯定說：因贈與原因眾多，其贈與理由為何並無從得知，再者，若先言明為贈與，而後於剩餘財產分配時又聲稱為有償取得，而納入分配，有違誠信原則之虞。是以，本文肯認A屋為無償取得之財產，依民法第1030條之一第一項第一款但書，自無須納入分配。

3.查本案甲乙在結婚時並未約定夫妻財產制，依民法第1005條，應以法定財產制為其夫妻財產制。於甲乙離婚時，該法定財產制關係消滅，此時，甲之婚後財產為100萬元，乙之婚後財產為400萬元（B屋市價，A屋無須計入），雙方差額為300萬元，故甲向乙請求差額半數即150萬元之剩餘財產分配。

（二）丙得否代位甲向乙行使剩餘財產分配請求權？

1.依民法第242條，債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己知名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限。同法第1030條之一第四項亦規定，剩餘財產分配請求權，不得讓與或繼承，但已依契約承諾起訴者，不在此限。

2.故依上開見解，由於剩餘財產分配請求權具有一身專屬性，除非甲對乙已經依契約承諾或已經起訴，否則丙不得代位甲行使對乙之剩餘財產分配請求權。

———————————————————————————————

（一）甲得請求剩餘財產分配。