申論題

（一）頂樓鐵皮屋是否有合法權源之探討

1.依民法來看

（1）鐵皮屋為土地上之定著物，故應視為不動產討論。

（2）民法所稱不動產物權，因法律行為而取得、喪失、變更、設定者，非經登記不生效力。

（3）故該頂樓鐵皮屋未做建物第一次登記，應屬不合法之違建。

2.依公寓大廈管理條例來看

（1）頂樓屬共用部分，不得為有礙住戶之使用。

（2）共用部分之管理、收益，應於規約載明，違反規約應得制止並命其限期改善。

（3）故就頂樓之收益使用也不適法。

（二）甲、乙間買賣契約是否有效

1.債權行為，經雙方合致之意思表示，不論明示默示，契約即成立。

2.因此甲、乙間之買賣契約已合意成立，當然有效。

3.惟物權部分一般見解認為，乙僅取得鐵皮之事實上處分權，並非所有權。

甲乙買賣契約有效吧!只是因為鐵皮屋是違建，乙不會取得所有權，只會取得事實上處分權