申論題

詳解提供者：Jue

(一)乙進入A宅行竊之行為，成立刑法第321條加重竊盜罪

1.客觀上乙已進入A宅行竊，主觀上亦具有竊盜故意，無阻卻違法事由，具罪責，成立本罪。

2.符合第321條第1項第1款加重竊盜罪之部分，侵入有人居住之住宅行竊。

(二)甲提供萬能鑰匙給乙，該行為本質上使正犯亦於實現犯罪構成要件，為幫助行為。惟乙並未使用甲所提供之萬能鑰匙，甲是否仍成立幫助犯，其爭點在於幫助行為是否必須與正犯行為之間具有因果關係？

1.學說有採否定說者，認為只要幫助行為對於正犯行為有所助益即可，不以實際上有所貢宴為必要。

2.通說上則採肯定說，認為幫助犯也屬故意犯罪之一環，必須與正犯既遂結果間具有因果關係，方能歸責於幫助犯。

3.實務見解不一，有採肯定說亦有採否定說。

4.小結：管見肯定說，認為故意犯講求因果關係方具有可歸責性，幫助犯既為顧一犯之一環，則也應討論因果關係。甲提供萬能鑰匙給乙，縱使有幫助行為，然其對於乙犯罪之實行，無物質上也沒有精神上之實質幫助，不成立幫助犯。

詳解提供者：trsyuyi

無效幫助亦可構成幫助犯

詳解提供者：Eddie

簡答請自行論述

甲不成立321條第1項第1款、第30條加重竊盜罪之幫助犯

1.客觀上，甲提供乙萬能鑰匙乙份，乃對原就已有犯意之人提供物理上之幫助行為，如前所述，乙加重竊盜罪該當故有一個正犯故意不法主行為可供從屬。惟依提示，A宅大門並無上鎖，故乙並無使用萬能鑰匙進入，甲之幫助行為與乙正犯主行為間欠缺因果關係，學說有稱「無效幫助」是否仍能論幫助犯，則有疑義

（1）有學說認為幫助行為只要增加法益侵害的危險或正犯既遂之可能，即可論以幫助犯，以避免處罰漏洞。

（2）惟實務與多數見解認為，從幫助犯立法的目的觀之，幫助行為必須與結果間有因果關係，方得成立，否則幫助犯如同與正犯脫鉤之危險犯、行為犯來處罰。本文亦同。

（3）函攝本案

詳解提供者：我又回來了！成為司法官之路！

乙321一款

甲321、30？

幫助行為是否以有因果關係為必要？

肯：

否：

管：

本題中，依題意，乙為小偷新手，雖鑰匙無實際之作用，惟若該萬能鑰匙對其有精神上之鼓舞，甲成立本罪

申論題資訊