申論題

本題案例，甲之行為誤想緊急避難，甲撞傷乙之行為應屬故意或過失，茲分別說明如後: (一)甲誤遭威脅，而倒車逃離，但明知其後有乙車還是緊踩油門，以致乙重傷之行為: 1.乙之傷是依刑法第10條第4項之規定，稱重傷者謂下列傷害: (1)毀敗或嚴重減損一目或二目之視能者。 (2)毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能者。 (3)毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能者。 (4)毀敗或嚴重減損一肢以上之機能者。 (6)毀敗或嚴重減損生殖之機能者。 (7)令其他身體部位或健康有重大不治或難治者。 本題案例乙之傷勢依上揭刑法第10條之規定，已達重傷。 2.甲因誤認威脅因屬誤想緊急避難，係指行為人對於緊急避難之事實要件或客觀情狀之誤認，誤以為有緊急危難之存在，出於防衛意思所實施之避難行為。 3.誤想正當防衛罪責之論處，依實務之見解，採嚴格故意理論，其認為故意要素有三，即除了對於構成要件實現之知跟欲以外，尚有包括不法之認識。行為人欠缺不法之認識，只可能成立過失致傷或過失致死罪。 4.綜上所述，甲誤以為遭到威脅，而欲倒車離去，雖注意到有機車進來卻因為驚惶逃離，而將乙撞飛以致重傷，依上揭誤想緊急避難之概念，甲與乙無緣無仇，難認甲有故意傷乙之意圖，欠缺故意，應依刑法第14條之規定認為其為過失。甲之行為依刑法第284條之規定，過失使人致重傷者，為失重傷罪。