1.丁並不得對乙主張任何權利.因該抵押權所從屬之債權,存於甲與乙間,丁雖善意取得房屋所有權,但於受讓房屋前該抵押權已存在,故該房屋仍為抵押權擔保之標的物.
2.因甲積欠賭債200萬元,由甲之母丙(抵押人)提供名下房屋,作為抵押物,為該債務之擔保.然甲與乙間之債務為賭債,屬於違法行為而生之債,無法律上之請求權.是故,以不動產抵押權之從屬性而言,若不動產抵押權所擔保之債權不存在,該抵押權亦不存在.故乙並不得以其因賭博而取得對甲之債權200萬,請求甲返還,亦不得因該債權而設定之不動產抵押權,聲請強制執行抵押物.
阿摩線上測驗
登入