申論題

一、A函之性質屬檢舉函覆非行政處分，甲無法據以主張權利。

（一）按大法官釋字469號解釋意旨，人民是否有公法上權利，應視相關規範是否為保護規範而定，即應訴諸保護規範理論判斷，即探求特定法規範意旨，若其目的除維護公益外，並兼有保護特定人之意旨，該法規範及為保護規範，該被保護之特定人民即具有公法上權利。

（二）本案中甲得否對於A函提起救濟，應視甲依法是否有無公法上權利。惟觀諸勞工基準法第74條第4項規定之「書面通知」僅係以通知申訴之勞工為目的，難認有保護特定勞工之意，此規範並非保護規範。是A函對於甲尚不生法律效果，且與重大公共利益無涉，其性質上應與實務上之檢舉函覆類似，屬觀念通知。從而，甲無法據以提起行政救濟。

二、行政法院應駁回甲之起訴。

（一）按行政訴訟法第5條規定，人民對於行政機關依法申請之案件，行政機關於法定期間內應作為而不作為，致人民認為其權利或法律上利益受有損害時，得依法提起課予義務之訴。惟提起本訴仍應以人民依法具有請求權為前提。

（二）本案甲無公法上權利，以如前述，縱使甲已依法提起訴願，惟甲仍無請求主管機關做成特定行政處分之權利，訴訟要件不備，且不得補正，行政法院自得依據行政訴訟法第107條規定駁回甲之訴。