一、甲製作與A對話紀錄截圖之行為，不成立刑法第210條偽造私文書罪：
(一)、依刑法第220條，手機上通訊軟體之對話紀錄等電磁紀錄，以文書論，稱準文書。
(二)、主觀上，甲出於故意；客觀上，甲係無權以其與A之名義製作了對話紀錄截圖，符合本罪所稱偽造(準)私文書，然其偽造行為是否足生損害，茲簡述四說：
1.結果取向：本說主要以偽造後之結果認定，顯然無法取信於他人之文書，並不該當足生損害。
2.法律權利義務取向：如偽造後之文書將使被偽造人承擔其原無需承擔之法律權利義務，即為足生損害。
3.實質取向：作成之名義人須出假冒或虛偽，文書之內容亦為不實者，即為足生損害。
4.行使意圖取向：如出於行使該偽造文書之意圖而偽造者，即為足生損害。
本文認為，於本案應採實質取向解釋為妥，故本案中甲雖無權偽造了該對話紀錄截圖，然截圖內容為確有其事的借貸關係，並非不實內容，故甲之偽造行為無法足生損害於他人或公眾，構成要件不該當，不成立本罪。而甲持該截圖向B索討債務之行為，自不成立刑法216行使偽造文書罪。
阿摩線上測驗
登入