申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：109年 - 109 地方政府特種考試_四等_法律廉政：刑法概要#94746
科目：四等◆刑法概要
年份：109年
排序：0

申論題內容

二、甲因失業而心情煩躁，獨自一人於路邊小吃攤飲酒致微醉，突耳聞鄰桌之 A 大肆批評時下年輕人好吃懶做，甲受此刺激竟於暴怒下突然出手朝 A 揮出一拳，罹有心臟病之 A（此事實甲並未知悉）倒地受傷，進而引發心肌梗塞當場昏迷，經送醫急救仍告不治身亡。試問：甲應為其所為負何刑責？（25分）

詳解 (共 3 筆)

詳解提供者：大谷秀時

（一）甲攻擊Ａ之行為，可能成立刑法277I普通傷害罪
1. 構成要件：客觀上，甲毆打Ａ之行為與Ａ的死亡結果具有因果關係;主觀上，甲具有故意。
2. 違法性、罪責：甲無阻卻違法事由及阻卻罪責，成立普通傷害罪。

（二）甲攻擊Ａ之行為，不成立刑法279條之義憤傷害罪
1. 實務見解：義憤必須限於『道義上之憤慨』，依照較為寬鬆的學說見解，必須被害人先有不禮貌於行為在先。
2. 依提示，Ａ的言論並非真對甲，難謂義憤殺人。

（三）甲攻擊Ａ之行為，引發心肌梗塞送醫不治，可能成立刑法276過失致死
1. 客觀上，甲毆打Ａ的行為與Ａ的死亡結果，是否具有因果關係，學說見解不同：
（1）主觀說：以行為人所認識的事實為判斷對象，並以行為人之認識能力作為判斷
（2）客觀說：以事後客觀（即法官）所知的事實為判斷對象，並以法官的認識能力作為判斷基準。
（3）折衷説：以旁觀者所認識，及行為人主觀所認識之事實，為判斷對象，並以一般人或行為人之認識能力為判斷基準。
2. 上述不同見解，應以折衷説較符合，故甲不成立本罪。

（四）甲之行為，可能成立刑法277II傷害致死罪
加重結果犯是故意犯與過失犯之結合，甲對Ａ的死亡並不成立過失犯，甲不成立傷害致死罪。

詳解提供者：淡淡香氣

(一)殺人故意
客觀反常因果歷程
(二)傷害致死
傷害罪有
加重結果過失致死 X
因為對於過失結果有客觀遇見可能性
(三)傷害罪成立

詳解提供者：Giraffe

一、甲朝A揮拳之行為不成立刑法第277條第2項傷害致死罪：

（一）構成要件：

客觀上，甲揮拳攻擊A造成A受傷倒地，已然實現傷害罪之構成要件，A並於受傷倒地後引發心肌梗塞而死亡，若無甲揮拳之行為，A不致因此引發心肌梗塞而死，故兩者具有不可想像其不存在之條件關係，且甲之行為製造並實現一法所不容許之法益侵害風險（至少有受傷），然本題中A係死於心臟病所引發之心肌梗塞，依一般經驗法則觀之，並非常態發生事項，故應不具常態關聯性，而無法將死亡結果歸責於甲，準此，構成要件不該當。

（二）結論：

綜上所述，甲不成立刑法277條第2項之傷害致死罪。

二、甲朝A揮拳之行為成立刑法277條第1項之普通傷害罪：

（一）構成要件：

如前所述，甲對A實現客觀傷害之要件，並可歸責於甲，且具有傷害之故意，構成要件該當。

（二）違法性：

本題中，甲無阻卻違法事由。

（三）罪責：

本題中，甲雖有飲酒但僅處於微醉狀態，應尚未達到刑法第19條所訂之無責狀態，故無法主張。依此，甲之行為成立刑法第277條第1項之傷害既遂罪。