申論題

1.民法第188條規定，受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。

2.對於本案之執行職務現有兩說：

(1)客觀說：僅具客觀上足具有執行職務有關即可。實務上認為，具職務形式，利用職務上機會，與執行職務之處所、時間，有密切相關者即可認為係執行職務，實務及多數學說皆採此說。

(2)內在關聯說：凡與雇用人所委辦之職務範圍內具有合理關聯，對此雇用人可為預見，即可稱為執行職務。有力學者、德國通說採此說。

3.不論採何說種見解，本案之甲因職務行為，與執行職務之處所及時間有密切及合理關聯，雇用人亦可為預見，再者，甲騎著標示A店之機車，一般人依社會通念有執行職務之外觀，故甲為本案中知地18條知受雇人，雇用人乙及受僱人甲須負連帶賠償，而乙若已盡188條之注意義務，則乙對甲有損害賠償之求償權。