申論題

(一)查買賣契約性質上屬於債權行為，債權行為不以有處分權為必要，故出賣他人之物，買賣契約仍然有效。但處分行為，則須具備處分權限，若無處分權限處分他人之所有權，則依民法第118條第1項之規定，效力未定。但為保護交易安全，立法者則定有善意取得之制度，對於信賴一定公示外觀之人，得因善意取得所有權。

(二)本題，甲以15萬元買得A鑽錶，借給乙使用，以並非A錶之所人，竟以自己名義出售該錶，該買賣契約有效，本於讓與合意而交付A鑽錶給丙之處分行為，屬無權處分，效力未定，但丙不知情，故並得主張民法第948條及第801條之規定，善意取得所有權。對此，乙當場收受現金20萬元，而取得該價金20萬元之所有權。就該價金，甲得對以主張下列權利：
       1.依照不當得利之規定，請求乙返還15萬：
          (1)民法第179條規定，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。同法第181條規定，不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。學者認為，所謂之利益，係指客觀之價值，且轉賣後所獲得之差額，並非該條所稱之更有所取得。且若利益大於損害，應以損害為準。
          (2)依前開見解，乙取得價金利益，而甲受有所有權喪失之損害，該利益於權益歸屬上，應歸屬於原所有權人甲，故乙無法律上之原因，取得之價金20萬元，原應返還。然因甲之損害僅有15萬，故甲依不當得利之規定，僅得向乙主張15萬元。
       2.依照侵權行為之規定，請求乙返還15萬：
          (1)查民法第184條第1項前段規定，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。同法第216條規定，損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。
          (2)本題，乙無權處分甲之手錶所有權，自甲喪失手錶所有權，甲得對乙依照民法第184條第1項前段，主張侵權行為。而由於手錶之價值為15萬，故甲僅得就其所受害即15萬元之範圍內請求賠償。
       3.不法管理之規定，請求乙返還20萬
          (1)有鑑於本人依侵權行為或不當得利之規定請求損害賠償或返還利益，請求之範圍不及於管理人因管理行為所獲致之利益。為使不法之管理準用適法無因管理之規定，使不法管理所生之利益仍歸諸本人享有，以除去經濟上之誘因而減少不法管理之發生，故民法第177條第2項規定，於管理人明知為他人之事務，而為自己之利益管理之者，亦得準用本條之規定，請求管理人返還管理所生之利益。
          (2)本題，乙明知該手錶為甲所有，竟意圖將利益歸屬於自己而處分某甲之所有權，性質上屬於不法管理，甲得依民法第177條第2項規定請求乙返還20萬元。

以上答案來源:http://angelo-li.blogspot.tw/2016/11/15a2015aa2020.html 

甲可對乙主張不當得利，請求乙返還20萬元。

1.A錶非乙之所有，乙將A錶出賣給丙屬無權處分。

2.無權處分之債權行為為有效，物權行為效力未定。因此乙丙間之買賣契約為有效，交付行為效力未定。

3.乙出賣非自己所有之A錶而得到價金20萬元，屬無法律上原因得到利益，為不當得利。不當得利之受領人，應返還其所得之利益。因此乙應該返還甲賣A錶所得價金20萬元。