申論題

（一）對受領價金補償之共有人之保障機制

1.以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之（民824）應受補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權。（民824-1）

2.因此對於未受分配土地而領取價金之乙，甲負補償義務（即題幹100萬價金），乙則就甲所分配取得之共有土地有抵押權為擔保，倘甲怠於清償，乙得依規定實行抵押權，聲請法院強制執行拍賣，並就拍得價金優先取償。

（二）抵押權之處理

1.應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：

(1)權利人同意分割。

(2)權利人已參加共有物分割訴訟。

(3)權利人經共有人告知訴訟而未參加。（民824-1）

2.依釋字141號，個共有人得就其應有部分設定抵押權，於共有物分割時，該抵押權並不因分割而受影響，因此當共有物分割後，該抵押權仍存於共有土地上，但此情形將造成日後債務人怠為清償時，將該抵押價值部分拍賣時，將造成原已分割獨立部分，又形成共有局面，因此若合於民824-1第二項所訂三種情形時，則原抵押權將直接轉載於分配土地上，因此有下列結果：

(1)丙之抵押權轉（甲按其應有部分設定者）：載於該筆分割結果之土地上，但其順位在乙之價金分配擔保之後

(2)丁之抵押權（乙按其應有部分所設定者）：依824-1轉載規定者，因乙最終未受分配，該抵押權歸於塗銷命運，但基於抵押權物上代位性，丁得就該補償價金取償。

應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。但有下n列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人

本題抵押權人丙、丁如均同意依民法第 824 條之 1 第 2 項但書第 1 款規定，將其抵押權移存於抵押人所分得之部分，依題旨所敘問題分述如下： (一)乙對甲之補償金債權，民法所設保障機制： 依民法第 824 條之 1 第 4 項規定，不動產裁判分割在原物分配兼金錢補償或未受原物分配之情形，應受金錢補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有法定抵押權。又依同條第 5 項規定，前項法定抵押權應於辦理共有物分割登記時一併申請登記，其次序優先於第 2 項但書因裁判分割而移存之抵押權。 故乙對甲因裁判分割取得之土地有法定抵押權，應於辦理共有物分割登記時一併申請登記，且其次序優先於丙依第 2 項但書而移存之抵押權。 (二)丁在乙之應有部分上原有之抵押權之處理方式： 依民法第 824 條之 1 第 3 項規定，前項但書將其抵押權移存於抵押人所分得部分之情形，於以價金分配或以金錢補償者，因共有人未受原物分配，該抵押權應準用民法第 881 條第 1 項、第 2 項有關抵押物滅失代物擔保性(又稱物上代位性)之規定，由原抵押權人對該補償金債權取得權利質權。 故丁在乙之應有部分上原有之抵押權固然消滅，惟原抵押權人丁對乙所能獲得 100 萬元之補償金債權，取得權利質權。

丁原本在乙上面的抵押權因為判決將該共有地分配於甲,所以債權轉移到甲上面甲必須負擔此債權

(一)1.按民法824條第3項規定,以原物分配時,共有人中有未受分配或末按應有部 

1.甲補償乙新台幣100萬元,甲對乙來說具有法定抵押權,依據824條第三項規定,當甲申請分割變更登記時也需要一併登記註明對乙負有法定抵押權,具有連帶賠償責任,依據民法824條第三項規定 2.甲對於乙的抵押權優先於丙丁的貸款抵押權,故乙為最優先清償的抵押權,而丙丁為第二順位抵押權,依據民法824條第四項規定

824II,III,824-1IV 824-1II

乙對甲取得之土地有法定抵押權 丁在乙之應有部分上原有之抵押權因乙取得100萬之補償而有權利質權

二、 （一）、乙得在甲土地上設定抵押權 擔保其債權 1.乙為擔保其未受清償支債權 得於該地上設定抵押權 2.甲可提供土地提供抵押 （二）、丁之抵押權不因該土地所有權變化而受影響 1.抵押權從屬性 2.抵押權不可分性 3.故丁之抵押權仍存續於甲之土地上

誰知道