【公職王擬答】 主管機關依水污法第 21 條規定，授權訂定環保專責單位或人員設置辦法，並就其執行業務違 法或不當，中央主管機關應撤銷其合格證書，兹就法律保留原則、授權明確性原則，分別說明如下：
（一）授權明確性原則之概念：法治國家之行政行為應具有預見可能性、衡量可能及審查可能性。尤其對於干涉人民權益 之行為必須有法律之授權，而授權之法律亦必須充分明確規定授權之內容、目的及範圍。 行政機關基於法律授權所訂定之法規命令應明列法律授權的依據，並不得逾越法律授權之範圍與立法精神。法規命令涉及限制人民的權利義務時，該法規命令須為法律具體明確授權，法律整體上將授權的內容、範圍、目的作為具體明確之授權始具有合法性。
（二）我國大法官解釋建構的授權明確性原則：
1.釋字第 313 號解釋：
(1)對人民違反行政法上義務之行為科處罰鍰，涉及人民權利之限制，其處罰之構成要件及 數額，應由法律定之。
(2)若法律就其構成要件，授權以命令為補充規定者，授權之內容及範圍應具體明確，然後 據以發布命令，始符憲法第 23 條以法律限制人民權利之意旨。
2.釋字第 367 號解釋：上述目的、內容及範圍明確性之判斷標準，釋字第 367 號中，再度加 以利用。此號解釋對授權命令之合法要件，並區分其性質，作不同之論斷：
(1)特定授權：即解釋理由書所稱：「法律之授權涉及限制人民自由權利者」，其授權之目 的、範圍及內容必須符合具體明確之條件，亦為憲法之所許。
(2)概括授權：即解釋理由書所稱：「法律僅概括授權行政機關訂定施行細則者」，其合法 要件首須「符合立法意旨且未逾越母法規定之限度」，其次係「就執行法律有關之細節 性、技術性之事項」加以規定。
（三）法規命令如何判斷是否符合具體明確之授權？
1.在層級化法律保留體系中，憲法上之其他自由權利，得以法律「具體明確」授權之法規命 令為補充規定，亦為憲法之所許。
2.而所謂的「具體」的授權，係指授權之目的(特定目的)，範圍(範圍明確)及內容(內容具 體)，必須符合具體明確之條件，始具合法性。至於如何辨識內容、目的及範圍是否具體， 依據德國聯邦憲法法院之見解：「係就授權條款與該法律條文之關聯性，以及制定過程中 所表現的整體目的，運用通常法學解釋原則所得知授權條款之內容、目的及範圍」。(釋 394、480、506)
3.至於所謂「是否明確」，係就法律效果而言。人民是否事前有「預見的可能性」，以及事 後是否具有「司法審查可能性」為判斷基準(釋字 432、491、522 號)。
綜上所述，該法規命令雖有法律之授權，但欠缺法律（水污法）之具體明確授權，對人民合格 證書之撤銷影響人民自由、權利並非輕微，其應有法律之具體明確授權，以符合憲法第 23 條 法律保留原則之意旨。
參考資料
阿摩線上測驗
登入
