乙朝丁開槍的行為，成立刑法第271條殺人罪：
(一)、主觀上，乙具有故意；客觀上，乙之開槍與丁死亡結果具有因果關係並可客觀歸責。
(二)、於違法性層面，刑法第23條略以對現在不法之侵害，出於防衛自身或他人權利之行為不罰，防衛過當者得減輕或免除其刑。本案甲之身體自由正遭受丁的侵害，乙朝丁開槍之行為，得否依上開規定而不罰？本文認為，正當防衛須符合適當性及必要性，本案中乙下車後隨即掏槍，顯見其並無考量其他能解救甲之方式，掏槍射擊並非對丁侵害最小之行為，乙仍可選擇報警、肉搏等方式。故乙不成立正當防衛，至多成立防衛過當。
(三)、乙無完整阻卻罪責事由，成立本罪，但得依防衛過當規定「得減輕或免除其刑」。
乙持槍之行為，成立刑法第187條私自持有槍枝罪：
(一)、主觀上，乙具有故意，並具有將槍枝供犯罪用之意圖；客觀上，乙未獲准許私自持有軍用槍枝。
(二)、乙無阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
乙所犯刑法第271條殺人罪與187條私自持有槍枝罪，具實行行為之部分合致，本文評價為一行為而侵害數法益觸犯數罪名，應依刑法第55條規定想像競合從一重處斷。
丙非乙案之參與犯，不成立任何犯罪：
(一)、依題示，乙丙之所以到達該地，是收到甲女友所發「趕快來救甲」之簡訊，故乙丙係出於救援目的而一同前行，而非出於犯罪目的，雖乙丙為幫派分子，但仍可能藉由合法合理手段將甲救下，不能僅因乙丙一同搭車而認丙參與乙之犯罪行為。且丙就乙下車即掏槍一事並無犯意聯絡，更甭論後續之開槍殺人一事，丙於乙亮槍後趁亂離開，亦見丙自始自終無參與乙犯罪之意願，故丙不成立任何犯罪。本案尚無需討論參與犯脫離等概念。
阿摩線上測驗
登入