申論題

(一)乙得請求丙返還A手錶，理由分述如下:

(1)甲乙關係:法律行為成立要件，當事人因意思表示而發生法律效果。甲係因竊取而取得A手錶，甲乙間並無成立法律行為，故甲並無取得A手錶所有權。

(2)甲丙關係:甲丙間成立買賣契約，並移轉所有權。負擔行為不以行為人有處分權為必要，故買賣契約有效;處分行為，以 處分人有處分權為必要，因甲無A手錶所有權，故物權行為無效。 又民法第801條及第948條規定，因相信公示外觀之相對人，縱使處分人無處分權，善意受讓標的物之人，仍可依法取得權利，故丙取得A手錶所有權。

(3)乙丙關係:依民法第949條，占有物如系盜贓、遺失物或其他非因原占有人之意思而喪失其占有者，原占有人自喪失占有 之時起二年內，得向善意受讓之現占有人請求回復其物;因警方於一個月後逮捕甲，在二年之有效期內，故乙得請求丙返還A手錶。 小結:因A手錶是被甲盜取，屬於善意取得之排除，縱使丙取得A手錶之所有權，乙仍得依民法第949條規定，向丙請求返還A手錶。

(二)

1.依民法第950條規定，如現占有人由公開交易場所，或由販賣同種物之商人處善意買得者，非償還其支出之價金，不得回復其物;故丙得向乙請求支付之價金3000元。

2.依民法第954規定，善意占有人因保存占有物所支出之必要費用，得向回復請求人請求償還。