申論題

(一)甲殺害乙的行為,成立第271條第1巷普通殺人罪: 1、客觀上,甲之殺害行為與乙之死亡結果間具有因果關係與客觀可歸責性;主觀上,甲具有殺人故意。 2、甲無阻卻違法及阻卻罪責事由,故成立本罪。 (二)甲、丙兩人搜刮乙身上之財物的行為,成立第337條侵占脫離物罪之共同正犯: 1、依題所示,甲臨時起意奪取乙身上的財物,隨後丙也跑來與甲一起搜刮財物,此涉及相續共同正犯的問題,通常而言,共同行為決義都在著手之前,但是否有可能在著手之後才形成決議?國內多數學者都持肯定見解,因此甲、丙成立共同正犯。 2、客觀上,甲、丙兩人搜刮乙身上之財物的行為究竟應論以竊盜罪或侵占脫離物罪?學說上及實務上有不同看法: (1)實務上有認為,人的死亡就是繼承的開始,因此死者固然對其財產沒有持有,但該財產仍由繼承人持有,因此行為人成立竊盜罪。 (2)但學說上認為,持有除了要有隻被事實外,也要有持有意思,在這種情形中,繼承人根本還來不及知道被繼承人死亡,並無持有意思可言,因此行為人應該成立侵占脫離物罪。 3、本人採取學說見解,因此甲、丙成立侵占脫離物罪之共同正犯。 4、甲、丙無阻卻違法及阻卻罪責事由,故成立本罪。

依題文分述兩人刑責 一、丙於角落目睹甲犯案全程之行為，成立刑法第２７１條普通殺人罪純正不作為犯： 　　（１）依題文所述，丙躲在角落目睹甲殺害乙之全程，丙法律上應有防止之義務，能防止而不防止，符合不作為犯（刑法 　　　　　第１５條）之構成要件． 　　（２）丙無阻卻違法及罪責事由，故成立本罪 二、丙與行為人甲共同搜刮其財務，成立刑法第３３７條侵占遺失物罪共同正犯（刑法第２８條）： 　　（１）依題文，乙已斷氣，故財務客觀上屬於脫離物，故以刑法３３７條論述之． 　　（２）丙與甲共同搜刮財物之行為，顯然為兩人達成共識後一同施行的犯罪行為，符合共同正犯（刑法第２８條）之要 　　　　　件 　　（３）丙顯然有侵站物品之故意，無阻卻違法及罪責事由，成立本罪 三、甲殺害乙之行為，成立刑法第２７１條普通殺人罪： 　　（１）依題文，乙死亡之結果，與甲殺害乙的行為有絕對因果關係，故甲具有犯罪故意並實際上已剝奪了乙之生命法 　　　　　益，成立本罪． 　　（２）甲無阻卻違法及罪責事由，成立本罪 四、甲與丙共同搜刮其財務，成立刑法３３７條侵占遺失物罪共同正犯： 　　（１）甲殺害乙之行為，及奪取其錢財，兩者間並無犯罪聯絡，故不屬於結合犯，或加重結果犯，將分別論述． 　　（２）甲臨時起意之犯罪，並與丙一同施行犯罪行為，構成共同正犯（刑法第２８條）之要件． 　　（３）甲無阻卻違法及罪責事由，成立本罪

(一)甲殺害乙的行為，成立殺人罪（第 271 條第 1 項）

客觀上，甲殺害乙的行為與乙的死亡結果間具有因果關係與客觀可歸責性；主觀上， 甲有殺人故意。

甲無阻卻違法及阻卻罪責事由，故成立本罪。

(二)甲取走乙身上財物的行為，不成立強盜罪（第 328 條第 1 項）：

客觀上，甲施以強暴手段至使乙不能抗拒而取其財物；主觀上，甲在殺害時並未有 取財意思，難謂符合「故意與行為同時存在原則」，故甲欠缺強盜故意，不成立本 罪。

(三)甲的上述行為，成立侵占遺失物罪（第 337 條）：

客觀上，甲取走無人持有之物，當屬本罪之行為；主觀上，甲具有故意與不法所有意 圖。

甲無阻卻違法及阻卻罪責事由，故成立本罪。

小結：甲以數行為侵害被害人數法益，應數罪併罰。

(四)丙在旁觀看不阻止甲殺人的行為，不成立殺人罪之不作為幫助犯（第 271 條第 1 項、第15條、第30 條）：

不作為犯之成立以行為人具有保證人地位為前提，本題中，丙對乙並無任何保證人地 位，故其不阻止之行為無從論以任何犯罪。

(五)丙答應替甲守密並一同搜刮乙財物的行為，不成立殺人罪的共同正犯（第 271 條第 1 項、第 28 條）：

一般認為，共同正犯的成立必須在行為既遂前加入，縱使承認「相續共同正犯」，亦須 於行為終了前加入。本題中丙係於被害人死亡後始與甲形成犯意聯絡，行為不但既遂 更已終了，故丙無從與甲論以共同正犯。

(六)丙的上述行為，與甲成立侵占遺失物罪之共同正犯（第 337 條、第 28 條）：

客觀上，丙與甲就侵占脫離物之事具有犯意聯絡及行為分擔；主觀上，丙具有故意。 丙無阻卻違法及阻卻罪責事由，成立本罪。

(七)結論

甲成立殺人既遂罪，侵占遺失物罪，依刑法50條數罪併罰

丙成立侵占遺失物罪

殺人+竊盜（結合犯 共同正犯（相續的

甲犯故意殺人罪 丙犯威脅利誘罪

一、甲殺害乙成立刑法第271條普通殺人罪。 不法構成要件： 1、客觀上：甲將乙殺害，乙之死亡與甲有因果關係可規則性。 2、主觀上：甲具殺人故意。 3、罪責：依提示，甲無阻卻違法事由，故本罪成立。 一、甲奪取乙身上之財務，成立刑法第325條搶奪罪。 不法構成要件： 1、客觀上：雖甲將乙殺害後才對乙身上財務起意，而非為了搶奪乙之動產才將乙殺害，但乙之死亡與甲有因果關係可規則性，故仍成立搶奪罪。 2、主觀上：甲非經他人唆教脅迫，出於己意，故具有搶奪故意。 3、罪責：依提示，甲無阻卻違法事由，故本罪成立。 三、丙與甲分贓並同意保密甲之行為，可能成立刑法第325條搶奪罪。 不法構成要件： 1、客觀上：丙目睹甲犯案全程，要求甲分贓，適用刑法第28條之共同正犯，故成立第325條搶奪之共同正犯。 2、主觀上：丙因貪念而要求甲分贓，非甲利誘脅迫，故具搶奪故意。 3、罪責：依提示，丙無阻卻違法事由，故本罪成立。

甲成立271殺人既遂。甲、丙成立337侵占遺失物。丙成立346恐嚇取財。

不知道會不會成立247呢?囧

因為有遺棄行為

傷害罪，強奪罪刑，共犯

一、甲殺害乙之行為成立刑法第271條第1項殺人既遂罪。 甲殺害乙與乙之死亡具有因果關係與客觀可歸責性，故甲殺害乙之行為成立刑法第271條第1項殺人既遂罪。 二、甲臨時起意奪取乙身上的錢財，躲在角落旁全程目睹事件經 過的丙跑向甲，跟甲說：「分我一杯羹，我會保守你行兇的秘密。」甲欣然同意，甲 丙兩人搜刮完乙身上的財物之行為可能成立刑法第337條、第28條侵占遺失物之共同正犯，理有分析如下： 依題示乙已斷氣，客觀上錢財屬於脫離物，主觀上甲、丙共同搜括財物之情形，屬兩人達成共識後具有相同犯意之決意，而故意侵佔脫離物，故甲、丙之行為成立第337條、第28條侵問遺失物之共同正犯。 三、甲殺害乙，乙斷氣後，甲臨時起意奪取乙身上的錢財之行為不成立328條第1項強盜罪 主觀上，甲在殺害乙之前並未有取財之意思，故甲欠缺強盜故意，故不成立本罪。 四、總結 甲成立刑法271條第1項殺人既遂罪與第337條、28條侵佔遺失物之其同正犯 丙成立刑法第337條、28條侵佔遺失物之其同正犯