申論題

本題案例甲之行為，因如何處斷，茲分別說明如後: (一)甲之以為菸蒂熄滅而造成火災之行為: 1.依刑法第１７３條之規定，放火燒毀現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他水、陸、空公眾運輸之舟、車；航空機者。處無期徒刑或七年以上有期徒刑。 失火燒毀前項者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 第一項未遂犯罰之。 預備犯第一項罰之。 ２．甲因菸蒂，而導致失火之行為，因論刑法第１７３條第２項之罪。 (二）鄰居ａ因為中風無法逃離火災而死，甲是否應負責，依客觀歸責理論： １．因果關係之客觀歸責理論：客觀歸責理論在討論評價上之因果關係，同時相當程度用來處理過失犯，依理論依三個層次分層檢討，是否應與歸責，分別說明如後： （１）行為是否製造不被容許之危險：息主要是討論何種行為所隱藏之危險程度可被容許，既被容許，所引發之後果則不能歸責於這類行為。 （２）危險行為是否造成結果之發生：係主要討論危險行為與結果之關聯是否屬常態，結果必須是不被容許之危險所引起，才可歸責於其行為。結果與行為之關聯，如果屬於偶然，則不能將結果歸責於此類行為。 （３）關於構成要件效力之範疇：有些案例，行為人之行為雖製造不被容許危險，而這些危險也引發結果。但假設這種危險與結果之關係，不再構成要件效力之範疇，則其結果之發生亦不可歸責於其行為。 ２．本題案例Ａ之死亡，係因甲製造一個不被容許之危險，而其危險也造成Ａ之死亡。而甲失火而自己逃生未注意其他住戶之安全，以在應有過失之構成要件範疇，因注意能注意而不注意，有過失。甲對Ａ應負過失致死之罪責。 （三）綜上所述，甲之行為，應處刑法第１７３條之過失燒毀住宅罪及第２７６條之過失致死罪，並依刑法第５５條從一重處斷。