申論題

一、甲持鐵條毆打的行為不成立刑法第135條妨害公務罪

 刑法第13條故意的成立需行為人對於客觀事實有所認識，並有意時其發生，本案中甲沒有意識到A、B是搶匪

因此主觀尚欠缺故意，而本最又不罰過失，所以本罪不成立。

二、甲持鐵條毆打的行為是否成立刑法第277條傷害罪

  1.甲主觀上以為自己持鐵條毆打的行為是阻卻違法的行為，但客觀上並沒有阻卻違法的是由存在，發生容許構成要件的錯誤

      此時甲故意是否仍具備

 (1)故意理論

    在古典犯罪理論時代，故意的成立須包含知、欲、不法意識，欠缺任一者，故意則不成立。

 (2)嚴格罪責理論

     本說認為將容許的構成要件錯誤視為禁止錯誤，行為人構成構成要件故意仍具備，罪責部分則依照刑法第16條處理。

(3)限縮法律效果的罪責理論

  本說認為容許構成要件錯誤為獨立錯誤的類型，其構成要件故意仍成立，欠缺罪責型態的故意仍不成立故意犯，若行為人

 出於注意義務的瑕疵，則可能成立過失犯

(4)管見所採為限縮法律效果的罪責理論，如果甲仍多加注意就不會持棍棒毆打，因此有注意義務的瑕疵。