申論題

行政判斷乃行政機關就不確定法律概念，「法律構成要件」的判斷解釋。
行政裁量則為行政機關對於「法律效果的選擇」。

集會遊行法中的限制為主行政處分中的附款，，若人民違反附款規定，行政機關可以自行裁量法律效果(題目中有:得...)是否廢除許可處分。 
林清老師FB:立法上「禁止命令」規定，係法律構成要件實現後，立法者賦予行政機關為符合個案正義分配，乃行政機關對於「法律效果的選擇」之「行政裁量」。 
從上述可知，禁止命令相對於集會遊行法中的附款，對人民權例或利益侵害程度較嚴重，因為違反附款之法律效果最多可能為取消許可處分；但違法命令是直接被處以不利之行政處分。

（一）行政裁量與行政判斷之區別
1.行政裁量：係構成要件實現時，就有數種法律效果，行政機關具有選擇決定。
2.行政判斷：不確定法律概念，有多種解釋或判斷之可能，應由較有專業知識、經驗來判斷。司法審查不確定法律概念時，應尊重其判斷。
（二）不確定法律概念：
1. 司法實務上不確定法律概念:如考試評定、高度屬人性、預測評估性、專家組成委員會之決定、大專院校教師升等等。
2. 釋字553，法院審查密度: 依事件性質，涉及科技、環保、醫藥等專業性，應尊重原判斷。又涉及人民基本權，應採較高審查密度。 原判決決策過程、法律程序正當性、涵攝有無錯誤、是否違背解釋法規或牴觸上位規範、其他重要事項漏未斟酌。