甲持刀砍乙右腳踝的行為，成立刑法第278條使人受重傷罪：
(一)、乙之右腳因刀砍而截肢，喪失了原有之行走機能，符合刑法第10條重傷中所稱之喪失一肢以上機能者。而甲以西瓜刀砍乙右腳踝與乙之重傷結果間，具有條件因果，並依客觀歸責理論可歸責於甲；主觀上，依題示甲原意就是要使乙右腳殘廢，故甲屬重傷害故意而非傷害故意。
(二)、甲之行為挽救了A之性命，是否符合刑法第23條所稱「對現在不法侵害，防衛他人權利」之正當防衛行為？本案中，甲於砍乙當下並沒有認識到現在不法侵害之發生，屬於偶然防衛，此種情形之處理方式，有認為應採未遂說者，理由在於其結果不法已與客觀存在之阻卻違法情境而抵銷，其不法僅止於行為不法，此種情形與未遂犯相似，故援引成立未遂犯；有認為應採既遂說者，此說講求行為人對於客觀存在之阻卻違法情境，主觀上也必須要認識到，始可阻卻違法。
(三)、本文採既遂說，於本案而言，甲並沒有認識到乙對A現在不法侵害之發生，也就是甲並非出於防衛意思而攻擊乙，故不成立正當防衛；於緊急避難同理，甲並沒有認識到A遭受的緊急危難，非出於避難意思而攻擊乙，故本案甲無阻卻違法事由，亦無阻卻罪責事由，成立本罪。
阿摩線上測驗
登入