申論題

甲於17歲時，殺人後逃亡3年被捕 (一)法官是否得對甲宣告無期徒刑: 1.依刑法第2條之規定，行為後法有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利行為人之法律。 2.依刑法第63條之規定，未滿18歲或滿80歲人犯罪者，不得處以死刑或無期徒刑。本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑。 3.綜上所述，依刑法第271條殺人罪，雖最重可處死刑或無期徒刑，但因甲行為時僅17歲，依刑法第2條之規定，應適用於行為時之法律，法官應依其17歲所適用之法律，依刑法第63條之規定，不得判處其無期徒刑。 (二)甲是否可以減刑，依刑法第18條第二項之規定，14歲以上未滿18歲人之行為，得減輕其刑。依前揭刑法第2條之規定，法官依18條第2項，甲得減輕其刑。 (三)如司法機關尚未之道甲為殺人犯，甲逃亡三年後向警察報告殺人事實是否為自首； 1.依刑法第62條之規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。 (1).未發覺之罪，係指，凡有追訴權之機關，不知有犯罪事實或以知有犯罪事實而不知犯人為何人而言。 (2)需犯罪人主動告知犯罪事實，其告知不以親自告知為必要，即使委託他人代為申告或向非偵查機關請其代為轉送亦無不可。 (3)須向該管公務員申告，例如檢察官、檢察事務官、司法警察或其他執行司法警察職務之人為之。 (4)需自願接受裁判，申告事實後須願意接受司法裁判，邊申報邊逃亡，無自首構成效力可言。 2.依上皆自首之要件，甲如在司法機關未發現時，此應屬於未發現之罪，警察乃其該管公務員，而甲也主動報告其犯罪事實，甲如不逃亡且願意接受司法裁判，甲應得適用刑法第62條之自首，得減輕其刑。

（一）甲成立殺人既遂罪，法官不得宣告死刑或無期徒刑，得減刑。

甲的

(一)甲犯271條(普通殺人罪):殺人者，處死刑，無期徒刑或10年以上有期徒刑。 (二)1.刑法63條(老幼處刑之限制):未滿18歲，滿80歲犯罪者，不得處死刑，無期徒刑，本刑為死刑無期徒刑，減刑。 2.刑法1條(罪刑法定主義):行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。 3.刑法18條(未成年人、滿80歲人之責任能力):14歲以上未滿18歲，得減輕其刑。 (三)結論:法官不得宣告無期徒刑，得減刑。 (四)刑法62條(自首減輕):對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。未發覺是指該管偵查犯罪之司法人員未發覺，或是已發覺犯罪事實，未確知犯人屬誰。本題情形甲為自首。

１４－１８減刑，法律既往不朔，依行為時，法律處之。 司法尚未得知為殺人犯前，自行告訴警察，視為自首以自首論 依法可予減刑

(一)法官不得罪甲宣告無期徒刑 依照刑法第一條罪刑法定主義的法理，行為之處罰，必須以行為時有法律明定為限。其立法理由係因刑法對於人民的侵害極大，侵犯到憲法所保障到人民的自由權、財產權等等，因此必須在行為時已有法律明文規定，才得以處罰，倘若法律在行為之後才制定，亦不可溯及既往。因而類推，甲在行為時為17歲，雖審判時已經20歲，惟其行為時，所認識係為其17歲之事實，故依照刑法63條，對於18歲以下，80歲以上者，不得處以死刑或無期徒刑。 (二)得否減刑 甲在行為時為17歲，依照刑法18條規定，14至18歲的人之行為，得減輕其刑。又依罪刑法定主義的原則，行為時為17歲，推測其當時辨識能力以及社會化仍有不足，法官得依刑法18條規定而減刑。惟該條法律係為得減刑，故法官仍應按照刑法57條去做審慎判斷，考量其行為之動機以及犯後態度等作為判斷之依據。 (三)自首 依我國刑法62條明定，犯罪嫌疑人如對未發覺之罪而自首，得減輕其刑。反之，倘若偵查機關已知犯罪事實而為通緝，則不適用本條。依照提示，司法機關尚未知道甲為殺人犯，而甲在逃亡三年之後，主動向偵查機關告知其殺人事實，因為此罪仍未被偵查機關發覺，因此符合自首要件，故甲仍為自首，法院裁判時得酌情減輕其刑。

否 是 否

最佳解的應該要引第一條前段

1。不會宣告無期徒刑，可以減刑 2。算自首

是