申論題

要分兩個立場討論，一個是認為租房子是生活上所必須，另一個反之來論。 情況一、丁跟乙可以主張（依天成律師事務所主持律師盧天成表示）法律為保障未成年人，在《民法》第77條提到，「限制行為能力人應得法定代理人之允許。但純獲法律上之利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。」目前乙已經有公務人員的身份來看，為日常生活所必須，因此不在限制內。（此情況比較符合實務） 情況二、父母可以主張租屋不是生活上所閉需，因此應依《民法》第79條提到：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂定之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」 來要求房東丁因沒在法律定1個月以上的時間催告未成年人的法定代理人，要求法定代理人在限期內回答。而認為契約效力有瑕疵，租賃契約則可視為無效。