申論題

此題應該先破題再闡述以下各罪 :
一、甲教唆乙，乙不為所動，討論無效教唆。

二、乙同意甲計畫，而甲把風乙搶劫，討論釋字109之共謀共同正犯。

三、乙未搶得財物，被A強力阻擋，討論搶劫未遂犯之障礙未遂。

四、用力推A，不幸死亡，討論無認識過失。

五、最後再討論是否為數行為數罪名或一行為觸犯數罪名，看要採用數罪併罰或想像競合的方式定其應定之刑。

（一）甲第一次向乙提議搶劫屬「未遂教唆」 1.「教唆」必須惹起他人的犯罪決意，甲第一次向乙提議搶劫商店，乙卻不為所動，並未成功，學說稱「未遂教唆」。 2.刑法修法後，已不處罰未遂教唆。 （二）甲第二次對乙提議並把風成立搶奪罪的共同正犯 1.共同正犯 （1）共同正犯之成立需要行為人有共同的犯罪決意，及一同實施或分工合作。 （2）甲承諾在外把風，乙同意後，兩人分別實施犯罪行為，構成共同的犯罪決意與犯罪分工，甲屬「共同正犯」。 2.共犯逾越 （1）如果部分共犯逾越了原本共同行為的範圍，就逾越的部分，由於沒有共同實行的意思，並不可歸責於其他共犯。 （2）甲與乙當初說好搶劫，就這部分有共同犯罪決意。乙後來逃脫A的逮捕而對A施以暴力，甲並無可預見性，甲對於A之死亡並無庸負責，故甲僅成立「搶奪罪」。 （三）乙可能構成刑法第329條準強盜罪 1.竊盜或搶奪，因防護贓物、脫面逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。 2.乙尚未搶得財物即被A阻擋，犯罪構成要件並未實現，A並無財物損失，故以未遂論。 3.主關要件 乙對自己搶劫行為有所認知，有搶劫之故意。 4.客觀要件 乙已經進入商店中，實施犯罪計畫，應屬著手。 （四）乙推倒A可能構成刑法第276條過失致死罪 1.主觀要件 乙使用暴力將A推倒，乙對於自己的行為可能造成A倒地後，頭部撞擊地面進而死亡，有「預見可能性」，為「過失」 2.客觀要件 A之死亡，系因乙推倒A的行為有相當因果關係，故構成要件該當。 3.乙無阻卻違法及罪責之事由。 （五）結論 1.甲的部分 由於過失致死的部分系逾越共同決意，故甲僅論準強盜未遂之共同正犯。 2.乙的部分 成立準強盜罪之未遂犯及過失致人於死，因一行為犯數罪，故以刑法第55條想像競合，從一重處斷。

(一)乙進去商店強劫及推倒A的行為成立第325條第3項普通強奪罪 之未遂犯 1.客觀上，乙進去A商店準備行搶，卻被 A強力阻擋，無搶劫任何財物，主觀上，乙具有搶劫故意 2.乙無阻卻違法及阻卻罪責事由，故成立本罪 (二)乙把A推倒的行為成立第276條第一項過失致死罪 1.客觀上，乙殺了A具有因果關係與客觀可歸責性，主觀上，乙不具有殺人故意，已過失論 2.乙無阻卻違法阻卻罪責事由，故成立本罪 (三)甲在外把風的行為成立第325條第一項普通搶奪罪之共同正犯 1.客觀上，乙進去商店行搶，甲在外把風，因兩人共同實行犯罪，所以皆為正犯，主觀上，甲希望乙進去搶劫，所以具有搶劫故意 2.甲無阻卻違法阻卻罪責事由，故成立本罪

TO 31樓

準強盜要在搶奪或竊盜成立下才能論，本題，他沒搶到物品為未遂，不以準強盜罪論。

未遂和加重結果都成立下，論加重結果。

論甲的罪，要先論共同正犯中占有主要犯罪事實之乙的罪，才論甲罪

搶奪罪依學說是趁人不備，本題應以強盜罪論

強盜中導致他人死亡，不論甲或乙，依客觀去審查，強盜本來就對他人施以強暴或強制力手段，致使不能抗拒，對他人的生命法益本身存在著高度風險，本題中，A之死是建立在乙的強盜行為下，不以乙主觀預見A之死亡結果去判斷為過失，2人皆成立加重結果犯

乙成立強盜致死罪

甲成立共同正犯之強盜致死罪