申論題

(一)、行政機關乙逕行終止該契約之行為性質應屬一違法之「公法上意思表示」

1. 依照行政程序法第147條規定 : 「行政契約締結後，因有情事重大變更，非當時所得預料，而依原約定顯失公平者，當事人之一方得請求他方適當調整契約內容。如不能調整，得終止契約。」由此可知，當事人之一方想終止契約，須於非當時所得預料之情事重大變更，而依原約定顯失公平，且調整契約不成時，方得為之。
2. 行政契約乃係基於契約當事人合意締結，行政機關既然已與人民簽訂行政契約，嗣後便不能再透過行政處分的方式，課予人民一定義務，否則有違兩行為併用禁止原則，更將架空行政程序法第148條之規範意義。
3. 本件行政機關乙逕行終止該契約，違反行政程序法第147條「須調整契約不成，方得終止契約」，非為行政處分，應屬一違法之公法上意思表示。

(二)、甲應提起「確認訴訟」尋求救濟

1. 依照行政訴訟法第2條規定 : 「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」而我國訴訟類型又依起訴目的之不同分為 : 撤銷訴訟、課予義務訴訟、確認訴訟、給付訴訟。
2. 本件甲若認為行政機關乙逕行終止契約之公函不合法，其訴之目的應在於確認公法上法律關係成立或不成立，故應依行政訴訟法第6條提起確認訴訟，確認行政契約之法律關係是否仍存在。

___

* 歡迎補充與指教