申論題

本題案例甲應論處之罰責，以及乙之行為是否須負罰責，茲分別說明如後: (一)甲侵入乙之診所，以槍枝強迫乙整容之行為: 1.甲侵入乙之診所行為，依刑法第306條之規定，無故侵入他人之住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，為侵入住宅罪，無故隱匿其內，或受頹去之要求而仍留滯其內者，亦同。 2.甲以槍枝脅迫之行為，依刑法305條之規定，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者。為恐嚇危害自有罪。 3.甲強迫乙幫其整容之行為，依刑法第304條之規定，以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，為強制罪。前項未遂犯罰之。 (二)乙因恐懼迫使幫甲整容之行為: 1.乙之行為，形式上以構成164條之藏匿人犯罪。 2.乙可主張刑法第24條之緊急避難，為避免自己或他人生命、身體、自由或財產之緊急危難而出於不得以之行為，不罰，阻卻違法。 3.依期待可能性原則，依當時情況，乙受通緝犯以槍脅迫之情況，不能期待乙拒絕其要求，自不可責難乙之罪則。 4.綜上所述，乙為甲整容之行為，得依刑法第24條之緊急避難，即無期待可能性原則，阻卻違法。 (三)本題案例，甲之行為觸犯刑法第306條之侵入住宅罪、刑法第305條之恐嚇罪及刑法第304條之強制罪，甲之行為因為法條競合，刑法第55條從一重處斷應處刑法第304條之強制罪。另甲攜帶槍枝因依槍砲彈藥管制條例罰之，並依刑法第38條沒收之。乙應為緊急避難或無期待可能性原則，阻卻違法。

一、 (一)某甲拿槍威脅醫生乙的行為，構成刑法第346條恐嚇得利罪，分述如下： 1.客觀上，某甲拿槍槍威脅醫生乙，為製造危險的行為，屬於現在的惡害通知，造成乙因為恐懼而幫某甲進行手術，使某甲得到整形的利益。 2.主觀上，某甲對於其威脅的行為及法益侵害的結果，明知並有意使其發生，具備故意。 3.某甲若主張對於警方的追捕，而出於不得已的威脅行為，為正對正的情形，討論緊急避難如下： (1)刑法第24條之規定，因緊急生命、身體、自由、財產上的危難，而出於不得已的行為，不罰。 (2)對於某甲來說，被警察追捕，將造成行動自由的侵害，且具時空密接性，屬於緊急危難。 (3)然，某甲是一名通緝犯，如果讓不法的人得主張緊急避難，將侵害到一般法律秩序的法安定性，故，某甲根本不能主張緊急避難。 4.某甲無阻卻違法事由，且具罪責，成立本罪。 (二)某乙幫甲進行整形手術，不構成刑法第165條藏匿犯人罪，分述如下： 1.客觀上，某乙幫甲進行整形手術，將造成偵查辦案的困難，拖延刑事追訴，與司法審判的侵害。 2.主觀上，某乙對上開事實，有認知且有意欲，使其發生，具備故意。 3.某乙為了保護自己的生命，而出於不得已的行為，屬於正對正的情形，討論緊急避難如下： (1)刑法第24條規定，因避免自己或他人生命身體自由財產的緊急危難，而出於不得已的行為，不罰。 (2)某乙面對甲拿槍威脅，符合緊急危難，而某乙動手術為可以保護自己的行為，有效且溫和，符合是當性與必要性，對於緊急情狀與緊急行為也有認知，有避難意思。 (3)故，某乙得主張緊急避難，阻卻違法事由。 4.某乙不成立本罪。

討論累犯，五年以內在犯有期徒刑之罪者加重其刑二分之一。 犯人的討論，成立刑法第304條以槍威脅整容的行為強制罪。 犯人不討論刑法第164條使人犯藏匿罪，在罪責討論，因為立法者不期待自己不為藏匿的可能，為期待可能性的考量，故犯人不成立本罪。 醫生的部份不成立刑法第277條傷害罪及刑法第164條，構成要見皆該當，惟違法性部份可依刑法第24條緊急避難(實務)阻卻違法事由，並 討論醫生承諾的部份因承諾不得違背善良風俗而不得為阻卻事由。 小弟認為醫生的部份可依刑法第23條正當防衛及刑法第22條業務正當行為已阻卻違法事由，醫生不成立本罪。

依刑第20條規定

(一)甲以槍威脅醫生乙爲其整容成立刑法第304條第一項強制罪:

一，甲涉槍砲彈藥刀械管制條例及刑法强制罪。 乙，無罪。

一`甲可能構成刑法第304條強制罪: 1. 客觀上，甲因犯案累累被通緝中，因逃亡謀日闖入整型診所，表示自己是通緝犯，持槍威脅整形醫生乙，該行為有條件理論下之因果關係，且製造不受容許風險，具客觀可歸責性;主觀上:甲持槍威脅醫生乙整形，乙因恐懼不得不為甲進行整形手術，甲有強制罪之故意，構成要件該當。 2.

一、甲成立刑法第304條強制罪及刑法第305條恐嚇危害安全罪 二、乙不成立刑法第164條藏匿人犯或使之隱避罪