申論題

(一)甲乙間之債權(買賣契約)及物權(移轉所有權登記)之行為，依§87Ⅰ本文，皆無效

(二)乙將房屋轉售給丙之債權行為，有效，因負擔行為不以具有處分權為必要

(三)乙將房屋移轉登記給丙之物權行為，依§759-1、§87Ⅰ但書，有效，丙得取得A屋所有權

a.甲乙之間，作成A屋的買賣契約及移轉A屋所有物權的兩個行為；但這兩個行為，依題意都是通謀虛偽意思表示。所以根據民法§87 I本文規定，債權行為、物權行為均無效。A屋仍屬甲所有。

b.乙丙之間，就A屋所為的法律行為，效力如何?

(a)買賣契約部分，雖然乙不是A屋的所有人，但是因為買賣契約為負擔行為、債權行為，不以有處分權為必要。因此買賣契約仍為有效。

(b)乙將A屋移轉予以丙的物權行為，則因以非所有人欠缺處分權，所以構成民法§118 I無權處分行為。在甲承認之前，應屬效力未定；但依題意丙為善意，所以丙可以依民法§759-1 II，主張善意取得A屋之所有權。丙並可主張據民法§87 I但書，所要保護的善意第三人。那甲乙就不能以通謀虛偽意思表示之無效，對抗善意之丙。丙因此可以取得A屋所有權。只是學說上認為，善意取得的規定屬特別規定，應優先適用。

c.乙與丙間債權契約及物權契約之效力，就是從負擔行為、處分行為的區分實益，要不要有處分權，做說明。說明債權契約部分，應屬有效，因為負擔行為不以有處分權為必要。物權契約部分，因為乙欠缺處分權，構成無權處分，效力未定。