申論題

甲(詐騙集團首腦) 乙(受甲聘雇) A(受害者)  丙(車手)

(一)乙、丙詐欺A之行為，成立刑法第339條之4 加重詐欺罪之共同正犯
1.不法構成要件
客觀上，乙與丙佯裝身分為檢察署職員，成立本條冒用政府機關或公務員之名義犯之。並由乙向A聲稱其銀行帳戶有海外犯罪組織匯入款項，而遭到監管，並在電話指示下從帳戶中提領現金，其為詐欺罪中的施以詐術。丙擔任車手之部分，與A見面索取款項，使A因乙的詐騙手段而遭受騙並交付於財產，A因此受有財產上的損害。乙與丙均為犯罪流程中不可或缺之角色，具備共同行為分攤。主觀上，乙與丙均有詐騙A財產之共同行為決議。乙、丙詐欺罪成立。
2.違法性與罪責
乙與丙無阻卻違法事由亦有罪責，故成立本罪。

(二)甲與乙、丙，共同成立刑法第339條之4 加重詐欺罪之間接正犯
1.不法構成要件
客觀上，甲具有組織力量之優越意識支配。主觀上，共同詐欺A之詐欺故意。
甲與乙、丙三人，成立加重條件 三人以上犯之並利用電子通訊紀錄。
2.違法性與罪責
無阻卻違法事由亦有罪責，故成立本罪。

(三) 丙出示偽造職員證，成立本法第216條行使偽造公文書罪
吸收偽造公文書

(四)結論
1.甲、乙、丙共同成立加重詐欺罪
且符合三項加重條件，實務上，多個成立加重條件，詐欺行為只有一個，僅成立一個罪，法院應在判決主文將各款依序揭名，並在判決理由引用各款。
2.丙行使偽造公文書罪與加重詐欺罪，數行為侵害數法益，依刑法第50條，數罪併罰。

(一)甲乙丙成立詐欺罪既遂共同正犯，其中甲為詐欺罪共謀共同正犯
1.刑法28條規定之共同正犯定義為:兩人以上犯罪行為人須出於共同犯罪決意，互相協助且共同承擔犯罪責任者。
乙丙之行為係出於共同完成同一犯罪之決意，且各分擔一部犯罪行為，故乙丙成立詐欺罪既遂共同正犯。
2.共謀共同正犯之定義為:犯罪謀議之一部分行為人參與實行犯罪後，另一部分行為人僅參與共同謀議之過程，依其在謀議過程中是否具支配地位而判定其是否為共謀共同正犯。
依提示甲僅為共同謀議者，無實行犯罪行為，但其在該犯罪中具犯罪支配地位，故甲成立欺罪共謀共同正犯。
(二)檢討丙之偽造文書

甲:加重詐欺共同正犯(339-4三人以上犯之)

乙:加重詐欺共同正犯(339-4三人以上犯之)

丙:加重詐欺共同正犯(339-4冒用公務員+三人以上犯之)、行使偽造特種文書(216)

（一）詐騙集團首腦甲聘僱乙打詐騙電話給A並由丙取款之行為，三人成立刑法（下同）第339條第1項詐欺取財罪之共同正犯（第28條）：
1.客觀上，乙丙本於詐騙A之故意與犯意聯絡，由乙打電話對A聲稱帳戶遭監管，係傳遞與現實不符訊息之詐術施用行為，A因陷於錯誤而處分並交付款項50萬給丙，其行為前後之整體財產已減損，乙丙兩人對於詐欺事實亦有行為分擔，故有功能支配而成立共同正犯。
2.又詐騙集團首腦甲雖未於乙丙兩人為詐欺構成要件行為時在場，惟乙丙係實行與甲所共同形成之犯罪計畫，故甲之犯罪支配力應持續至乙電話詐騙及丙取款時，依照犯罪支配理論，共謀之甲仍成立共同正犯。
另若依釋字第109號解釋，甲亦因有正犯意思而成立共謀共同正犯，結論亦同。
3.甲乙丙無阻卻違法事由並具罪責，成立本罪。
（二）詐騙集團首腦甲聘僱乙打詐騙電話給A並由丙取款之行為，三人成立刑法（下同）第339條之4第1項第1、2款加重詐欺罪：
1.甲乙丙成立普通詐欺罪，已如前述。
2.甲乙丙利用法院檢察署之公務員職位，而以洗錢等公權力行使作為詐騙A之內容，除侵害A之財產法益外，更傷害公眾對公權力之信賴，故應依第1款加重處罰。
3.甲乙两三人為共同正犯已如前述，惟甲於乙两詐欺時並未在場實行，雖依最高法院76年台上字第7210號判例，不得計入結夥三人之列，惟依本罪第2款立法理由所示，共謀共同正犯甲應列入「三人」之內，本文採此見解，方符加重處罰集團性詐欺行為之立法意旨。
4.甲乙丙雖該當2款加重事由，惟因三人詐欺基本行為僅一，故成立單純一罪（69台上3945判例）（三）甲乙丙以法院檢察署洗錢科職員名義對A施用詐術之行為，成立刑法（下同）第158條第1項僭行公務員職權
罪之共同正犯（第28條）：
1.甲乙丙三人就詐欺行為成立共同正犯，已如（一）述，又因三人詐欺行為係以冒充公務員執行職務為內容，故對此一構成要件事實亦有犯意聯絡與行為分擔，成立共同正犯無疑。
2.甲乙丙知悉自己並無調查洗錢之職權，仍僭行越使此等公務員之職權，已妨害社會對公權力之信賴及社會秩序，三人亦無阻卻違法事由並具罪責，成立本罪。
（四）丙出示偽造職員證之行為，係甲两出於共同行使偽造文書之犯意聯絡，以公務員執行職務製造公文書之通常使用方法加以主張之行使手段，破壞社會大眾對該等文書之信賴，兩人亦無阻卻違法事由並具罪貴，成立刑法第216條行使偽造公文書罪。
（五）結論：甲乙丙成立之冒用公務員加重詐欺罪與僭行公務員職權罪，因前者已結合後者立法，僅論以前者即可；
又三人成立之加重詐欺罪與普通詐欺罪，應依法條競合特別關係論以前者，再與行使偽造公文書罪依第55條想像競合。