申論題

民法739條稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任契約。乙同意丙擔任保證人契約有效。民法860條稱普通抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權。甲私下將丙因受贈而取得之房屋設定普通抵押權給乙銀行，因丙未滿20歲，甲為丙之法定代理人，銀行信賴由甲提出文件而辦理抵押權而有效，惟丙可在成年後，以自己名義塗銷登記解除抵押權。

丙與乙銀行締結保證契約為無效。

依實務認為保護未成年子女利益應優先於交易安全，故縱使丙係得甲之同意與乙締結保證契約，乙亦不得向丙請求履行保證責任，該契約違反公序良俗，故屬無效。

甲私下將丙之受贈房屋設定普通抵押權予乙銀行為效力未定。

依1087及1088規定，未成年子女丙受贈之房屋為其特有財產，由父母共同管理，父母對於未成年子女之特有財產得為收益及使用之權，但非為子女利益不得處分之。本題甲非為丙之利益而私下將丙之特有財產設定抵押權予乙，應類推適用無權代理規定而為效力未定，待丙成年後承認始生效力。