申論題

(一)公務人員之俸給制度，在學說上有對待給付說(類似雇傭關係的薪資)、生活照顧說(特別權力關係)、身分品味說(薪資應符合地位高低)等。惟無論何種理論，以法律確定公務人員之俸給，確實有其必要，蓋公務人員俸給來自人民稅款，為國家重要事務之一，且以法律確定可避免行政權恣意濫權，此即為學說上所稱之俸給法定原則。

(二)軍公教人員年終工作獎金及機關發給之行為，性質為何？
1、軍公教人員年終工作獎金，為人事制度的一環，為鼓勵所屬之公務人員積極服務，提高行政效率，並經常保持工作熱忱，政府對於有特殊良好表現之公務人員，在通常的基本薪資之外，如再給予額外獎金，予以適時之實質獎勵，有鼓舞工作團隊士氣、激發工作潛能之功能，其中包括考績獎金、年終獎金等。
2、再查，依一百十一年軍公教人員年終工作獎金發給注意事項之規定，軍公教人員年終工作獎金係按一年之中實際在職月數計算，故年終獎金並非行政機關額外認定作成，而是依照公務人員實際在職月數計算，為行政機關之事實行為；而機關發給之行為，係對公務人員之福利性獎勵，為給付行政措施之類型。

(三)某甲之主張有無理由？以下分析之。
1、甲說：毋庸法律保留。發給年終獎金之性質，為給付行政，也為保留行政機關人事管理上必要之彈性，按歷年來大法官解釋，給付行政為低密度審查之標的，僅有涉及公共利益或人民權益重大之事項，始有法律保留原則之適用。年終獎金為依照公務人員之貢獻或績效發給之福利性獎勵，為非經常性獎金，與俸給不同，在保留行政機關人事管理上必要之彈性之前提下，無須有法律保留原則之適用。
2、乙說：應有法律保留原則之適用。近年來實務對於公務人員之財產權事項、服公職之權利，審查上日趨嚴格，且公務人員獎金制度種類繁多，以法律或法律授權加以規範，有助於提升服公職權利之公平性。
3、管見認為，某甲之主張有理由，為提升公務人員服務之品質，以及提升行政效率，就公務人員獎金制度應有予以法律或法律授權規範之必要。且行政機關所為的給付行政措施，仍有一般法律原則之適用。查本件某甲為勤餘酒駕肇事，未影響年終獎金以年中實際在職月數之獎勵目的，用考列丙等考績來否定某甲年中實際在職服務之月數，不發給年終獎金，有違比例原則及不當聯結禁止原則之虞。